Викиди парникових газів в атмосферу-одна з найважливіших екологічних проблем, вирішення якої допоможе уповільнити глобальне потепління. Найбільший внесок в парниковий ефект вносить спалювання, видобуток і транспортування палива. Щоб запобігти глобальному потеплінню, вчені запропонували вдосконалити систему платежів за викиди вуглецю в атмосферу. У розвинених країнах вже є два підходи до скорочення викидів: ринковий механізм і регулювання безпосередньо.

Перший полягає у введенні вуглецевого податку-плати за вміст вуглецю в паливі-або емісійних квот-дозволів, що дають “право на забруднення”, – якими фірми можуть торгувати один з одним. Другий заснований на наданні квот для всіх підприємств галузі. В реальності подібні підходи застосовуються, як правило, для компаній, що використовують викопне паливо, але не видобувають його.

” модель, яку ми представляємо, показує, що вводити регулювання за викиди вуглецю в атмосферу ефективніше не на рівні виробників кінцевої продукції, а на рівні компаній, що видобувають викопні джерела енергії. Так відбувається тому, що найчастіше частина фірм не підпадає під дію екологічної політики і не платить податки, як, наприклад, експортери та імпортери, тіньовий ринок або малий бізнес. Контроль за видобутком вуглеводнів краще контролю за викидами на підприємствах, тому що він призводить до зростання цін вуглеводнів для всіх виробників кінцевої продукції, а значить, робить інструмент більш ефективним», — пояснює доктор економічних наук іван савін, основний виконавець проекту рнф, професор вищої школи економіки і менеджменту уральського федерального університету (єкатеринбург) і науковий співробітник інституту наук і технологій про природу автономного університету барселони (іспанія).

У своїй роботі вчені описали обчислювальну модель економіки і провели чисельні експерименти. У досвіді моделювали 30 компаній, що ведуть видобуток, і 30 переробних фірм, а також оцінювали вартість вуглеводнів і обсяги викидів до і після регулювання. Економісти вивчили шість різних варіантів. Регулювання відрізнялося за формою: вуглецевий податок, система емісійних квот (дозволів), що продаються між компаніями, або фіксовані квоти на обсяги виробництва.

Контроль вводився або на етапі видобутку, або на етапі виробництва.раніше даний колектив авторів вже використовував схожу модель, щоб порівняти торгівлю сертифікатами з вуглецевим податком для виробників кінцевої продукції. У новій роботі вони з’ясували, на якому рівні ефективніше використовувати різні інструменти регулювання, включаючи як ринкові підходи, так і пряме регулювання.

Вчені відзначають, що розроблена модель охоплює більшість можливих варіантів розвитку подій. Робота вчених показала, що у регуляції за допомогою ринкових механізмів на рівні видобутку є важливі переваги. Такий контроль дозволяє збільшити ціни на вуглеводні у всій економіці, створюючи стимули знижувати споживання шкідливих для навколишнього середовища продуктів. Крім того, він також дає можливість перерозподілити зібрані податки між споживачами, знижуючи тим самим їх економічні витрати. При цьому прямий контроль на етапі видобутку може призвести до негативних наслідків, у тому числі до монополізації.

“сенс такого навантаження на видобувні підприємства-дати ціновий сигнал споживачам і переорієнтувати їх переваги від більш “брудної” продукції до більш “чистої”. У моделі ми припускаємо, що держава спрямовує зібрані кошти від застосованого інструменту — в нашому випадку ринкового механізму-назад кінцевим споживачам, які тепер можуть витратити їх на відносно дешевші екологічні товари. На відміну від ринкових механізмів, при прямому регулюванні гроші державою з виробників безпосередньо не збираються, а значить, і не повертаються споживачам. Ціни ростуть у зв’язку із зростанням дефіциту і монополізацією галузі», — підсумовує іван савін.

Работаопублікована в журналі technological forecasting and social change. Дослідження підтримано грантом російського наукового фонду (рнф).