Продовжуємо на прикладі російської літератури і російської історії розглядати, що є істина, як вона переломлюється в переказах і плітки, і що відбувається з фактами в художніх творах. Як-то дуже наочно це виходить робити на прикладі імператора Миколи I Палкіна.
У позаминулий раз ми з вами з’ясували, що поширена хльосткий словосполучення про його гарем з фрейлін, скоріше всього, — дуже пізній фейк, піднятий на щит пушкинистами і лермонтоведами (частина 1), в минулий раз ми порівнювали дві версії одного і того ж скандалу з рукоприкладством та бдсм, і на цьому прикладі теж зробили певні висновки щодо того, які версії подій приємніше соціуму в залежності від навколишньої ситуації і стосовно до історії (частина 2).
Ось у ці минулі рази кілька людей мені написали, що все це негативний про Миколу I — правда, бо ж Лев Толстой описав цю історію в “Батька Сергіє”. Логіка, звичайно, в цій заяві прекрасна (“тому що Лев Толстой”). Давайте ж наочно подивимося, як Лев Толстой працював з матеріалами чуток і пліток, і під його пером вони перетворювалися на “історичну правду”.
Е. Ф. ЮНГЕ ПРО МИКОЛУ I
Катерина Федорівна Юнге (1843–1913), художниця і мемуаристика, дочка графа Федора Петровича Толстого (1783–1873), відомого художника, колишнього майже півстоліття віце-президентом і товаришем президента Академії мистецтв. Л. Н. Толстому вона доводилася троюрідною сестрою. Заміжня була професором-окулістом Е. А. Юнге.
Юнге на малюнку М. Волошина
I
Моя сестра Марія Федорівна Каменська[1] була відома в Петерб[урзі] красуня. Коли вона, дівчиною, гуляла під руку з батьком і ним зустрічався імператор Микола Павлович, то останній осаджував, коней і виходив з екіпажу, щоб пройтиться і поговорити з ними, і тим жахливо сердив мого батька, який, приходячи додому, говорив: “Ну, ні, якщо він знову це зробить, я його поб’ю”.
Коли моя сестра була вже заміжня, Микола Павлович дуже доглядав за нею в маскарадах. Сестра розповідала, що за ними там завжди ходив по стопах якийсь суб’єкт; раз Н. П. помітив його і обернувся до нього, і суб’єкт раптом зник, як крізь землю провалився. Один раз, теж у маскараді, Н. П. говорив їй, що не знає іншого такого розумного і привабливої жінки, як вона, і раптом зупинився і сказав: “Просіть у мене тепер все, що ви хочете, даю вам моє царське слово, що не відмовлю, що б це не було”. Вона відповіла, що не з корисливих видів розмовляє з ним, що їй нічого не треба[2]. Згодом її гірка життя змусила її не раз вдаватися до імператора, який один міг допомогти їй; не знаю, пам’ятаючи свою обіцянку або просто по розташуванню до неї, він завжди виконував її, іноді дуже важливі, прохання, як, наприклад, про дозвіл повернутися її, який біг за кордон чоловікові.
Чоловік той самий – Павло Каменський, на портреті Брюллова
II
Мар’я Ф[едоровна] Каменська, ще молоденькою дівчиною, купила на ринку велику палицю для фіранок і горщик для соління огірків, вона везла це на візнику. Їхав назустріч государ, і вона трохи не зачепив його по голові палицею. Він весело вклонився їй, а потім, у імператриці, сказав фрейлінам: “ось Ви, mesdames, конфузитесь маленький пакет нести самі, а я зараз зустрів Марі Товсту, яка сама везе якусь велику палицю і самий простий глиняний горщик. Ось жінка, у якої немає ні краплі помилкового сорому, і це чудово”.
Федір Толстой. Автопортрет з дружиною і двома старшими доньками (одна з них Каменська, а Юнге ще не народилася). 1930
III
У майстерні барона Клодта[3] Микола Павлович часто бував, любив стежити за його роботою. Раз Петро Карлович ліпив з натури кінь; йому треба було зробити копито піднятою на повітрі ноги, але нікого не було, щоб допомогти йому. Він озирнувся і сердито крикнув государю: “Ну, чого ви сидите — нічого не робите! Бачите, глина сохне, тримайте копито!”. Нік[олай] Пав[лович] слухняно встав і довго тримав копито коня, поки митець не скінчив роботи.
IV
Нік[олай] Пав[лович] дивився в майстерні батька[4], при повному зібранні конференції Академії і своєї свити, замовлену ним статую німфи для петерг[офского] фонтану. Вона йому в гіпсі сподобалася, але у нього був звичай, ймовірно, щоб показати своє розуміння в мистецтві, робити художникам зауваження, іноді або навіть більшою частиною невірні, а художники, які бажали отримати замовлення, улесливо виконували його поправки або після як-небудь изворачивались.
— Добре,– сказав Н. П. батькові,– тільки ти мені зроби це коліно полукруглее.
– І не подумаю, — відповідав батько.
Государ кинув на нього один з тих поглядів, кіт[орыми], як говорили тоді, на місці вбивав людей, і крикнув: “Це що значить?!”.
— А те, — відказав спокійно батько, – що це було б неправильно з анатомії і я цього робити не буду. Коли витягнута нога, не може бути кругле коліно, тому що при цьому русі напружується такий-то мускул…
— Ну, ну,– усміхаючись, перебив його государ,– вже я знаю, що з тобою не змовилися, тебе не переспоришь. Роби, як знаєш.
Богдан Вілльовальде. «Микола I з цесаревичем Олександром в майстерні художника в 1854 році», 1884.
V
Нік[олай] Павла[ович] часто приходив вранці до К. П. Брюллову[5] і, заставши його в ліжку, сідав до нього на ліжко і говорив: “А ти, мабуть, знову був п’яний вчора…”.
VI
РОЗПОВІДЬ МОГО БАТЬКА
“Пішов я подивитися парад (в Петергофі жив, на дачі), пробрався до самої царської наметі, стою, розмовляю з різними знайомими генералами. Дивлюся: государ йде, та прямо на мене, і страшні свої очі робить. Думаю: за що це він на мене злиться, але дивлюся йому прямо в очі. Він на мене очі витріщив, а я на нього… Підходить близько, опустив очі і пройшов у бік. Тут я на себе озирнувся, а я в своєму сіренькому сюртучку і краватці à la Byron в саму середину всіх генералів затесався!”.
VII
Козацький генерал П. С. Миколаїв розповідав мені, що він, тільки що випущений з пажеського корпусу в офіцери, був у маскараді у Великому театрі і дуже захопився однією маскою. Не знаходячи ніде місця, щоб залишитися з нею наодинці, він дав на чай капельдинеру, і останній відкрив йому бічну, директорську ложу. Парочка перебувала в повному блаженстві, коли раптом відчинилися двері і в ній з’явився Микола Павлович теж з маскою. Можна собі уявити жах офіцерика і його дами! Імператор з посмішкою сказав: “юначе, я постарше вас — дайте мені місце”[6].
ПРИМІТКИ
У числі рукописних матеріалів, якими Товстої користувався в процесі творчої роботи над повістю “Хаджи Мурат”, знаходилися і що публікуються нижче нотатки Е. Ф. Юнге.
1) Каменська Марія Федорівна (1817–1898), старша сестра Е. Ф. Юнге, дочка Ф. П. Толстого від першого шлюбу, троюрідна сестра Л. Н. Толстого, беллетристка і мемуаристика. Була заміжня sa письменником Павлом Павловичем Каменським (1814–1871).
2) В цьому епізоді, описаному Е. Ф. Юнге, є ряд рис, що нагадують описану в Товстим гол. XV повісті історію захоплення імператора красунею-шведкою; і там і тут розвинутий мотив про зустрічі Миколи I з сподобалася йому красунею; зустріч відбувається на маскараді. М. Ф. Каменська, у відповідь на пропозицію царя виконати будь-яку її прохання, відповідає, що “не з корисливих видів розмовляє з ним, що їй нічого не треба”. Юна шведка, яка домоглася побачення з государем, каже, що їй “нічого більше не потрібно було”. В інших відносинах ці жіночі образи глибоко різні.
3) Клодт фон-Юргенсбург Петро Карлович, барон (1805–1867), відомий російський скульптор, професор Академії мистецтв. Автор чотирьох груп на Анічкової мосту в Ленінграді, статуї Миколи I верхи на коні (там же), пам’ятника Крилову і багатьох інших робіт.
4) Гр. Федора Петровича Толстого.
5) Брюллов Карл Павлович (1799–1852), великий російський художник, особливо відомий, як історичний живописець і портретист.
6) Цей епізод з дійсного життя вставлений в Товстим гол. XV повісті: “У вчорашньому маскараді вона підійшла до нього, і він вже не відпустив її. Він підштовхнув її в ту спеціально для цієї мети державшуюся в готовності ложу, де він міг залишитися наодинці з своєю дамою. Дійшовши мовчки до дверей ложі, Микола озирнувся, шукаючи очима капельдинера, але його не було. Микола спохмурнів і сам штовхнув двері ложі, пропускаючи поперед себе свою даму.
— Ily a quelqu’un,– сказала маска, зупиняючись. Ложа дійсно була зайнята: на оксамитовій канапі, близько один до одного, сиділи уланський офіцер і молоденька, гарненька, белокуро-кучерява жінка в доміно, знятої з маскою. Побачивши выпрямившуюся на весь зріст і гнівну постать Миколи, білява жінка поспішно закрилася маскою, уланський ж офіцер, остовпіло від жаху, не встаючи з дивана, дивився на Миколу зупиненими очима.
Як не звик Микола до возбуждаемому їм в людей жах, цей жах був йому завжди приємний, і він любив іноді вразити людей, сповнених жах, контрастом звернених до них ласкавих слів. Так вчинив він і тепер.
— Ну, брат, ти молодший за мене,– сказав він окоченевшему від жаху офіцерові, — можеш дати мені місце.
Офіцер схопився і, бліднучи і червоніючи, зігнувшись, вийшов мовчки за маскою з ложі, і Микола залишився один зі своєю дамою”.
Письменник опустив прізвище офіцера, згадка про те, що той тільки-но закінчив пажеський корпус і що він потрапив в ложу завдяки капельдинеру. Інші подробиці введені в повість, при чому автор вніс у цю сцену багато нових рис (французька фраза шведки, опис ложі, опис зовнішності супутниці офіцера, зображення жаху, що переживається нею і офіцером, тощо).
Коментар (прізвище літературознавця не знаю, радянський):
…В цей раз, як записав у своєму “Щоденнику” С. А. Товста, Катерина Федорівна привезла Толстому якісь матеріали для повісті “Хаджі Мурат”[7]. Очевидно, серед цих матеріалів були написані нею замешки про Миколу I. Безсумнівно, що ці нотатки написані спеціально для Толстого і на його прохання. Тільки два з семи записаних нею епізодів (IV і VI) зазначені нею у великих її “Спогадах” (стор 119), при чому один в кілька яругой редакції, а інший лише у вигляді короткого згадки. Нотатки Е. Ф. Юнге стосуються особистості Миколи I, якої Толстой в той час дуже цікавився. Образ Миколи I, епізодично виведений ним у повісті “Батько Сергій” (1890–1898), змальований у “Хаджі Мурата” надзвичайно глибоко.
Письменник, створюючи п’ятнадцяту главу цієї повісті, присвячену характеристиці царя, збирав, з властивою йому ретельністю, всілякі матеріали про нього, звертався з запитами до різним особам. У листі до А. А. Толстой (від 26 січня 1903 р.) він говорив з цього питання наступне: “Я пишу не біографію Миколи, але кілька сцен з його життя потрібні мені в моїй повісті “Хаджі Мурат”. А так як я люблю писати тільки те, що я добре розумію, ayant, так би мовити, les coudées franches, то мені треба зовсім, анітрохи можу, оволодіти ключем до його характеру, ось для цього я збираю, читаю все, що відноситься до його життя і характеру”.
Толстой припускав приділити змалюванні Миколи I і сімнадцяту плаву повісті але згодом відмовився від цієї думки, а потім вирішив, “якщо буде час”, писати про Миколу окремо”. Один з варіантів голови “Хаджі Мурата”, присвяченої Миколі I, опублікований у першому полутоме цього видання. Нотатки Е. Ф. Юнге містять у собі окремі епізоди і деталі, що відносяться до різних моментів життя Миколи I і характеризують його, як деспота і самодура. Увагу письменника, як ми відзначаємо далі, привернули два епізоди, розказані Е. Ф. Юнге,– перший і останній. Перший використано частково, останній — майже повністю. Толстой опустив у повісті ім’я козачого офіцера і вніс в цей епізод високохудожні деталі, опукло обрисовывающие особистість царя, любив “вразити людей, сповнених жах, контрастом звернених до них ласкавих слів” (гол. XV).
Перший і сьомий епізоди тому привернули особливу увагу письменника, що вони відповідали його бажанням проникнути в інтимний, повсякденне життя царя. “Мені потрібно,– писав він у цитованому вище листі А. А” Толстой,– саме подробиці повсякденного життя, те, що називається la petite histoire: історія його інтриг, завязывавшихся на маскараді, його ставлення до Нелидовой і ставлення до нього його дружини”.
Для мотиву про маскараді А. А. Товста нічого не повідомила Льву Миколайовичу, що він міг би використовувати. “Я ніколи не чула,– писала вона йому,– щоб маскаради вели за собою якісь пригоди. Государ бував на них для відпочинку і для забави і на наступний ранок, сміючись, докладно розповідав про них імператриці, іноді і при мені”.
У нотатках Е. Ф. Юнге письменник знайшов (саме те, що йому було так необхідно для характеристики Миколи I. Обидва зазначені нами епізоду стосуються саме маскарадних зустрічей царя.
Так з численних друкованих, архівних та мемуарних джерел, різночасних, різнорідних за змістом і стилем, великий майстер слова в процесі наполегливої, вдумливої роботи відбирав все, що йому могло знадобитися, і об’єднав розрізнені, потрібні для його творчого задуму мотиви в один правдивий художній образ.
Джерело: http://az.lib.ru/j/junge_e_f/text_1903_zametki_o_nikolae_i.shtml
***
Ну що? Як вам це? Як вам здається, яке ставлення мемуаристики до Миколи I? Яким він постає з її розповідей? Чи Правильно говорити, що Лев Толстой абсолютно точно використовував її матеріал, не спотворивши його і не підігнавши під своє особисте уявлення про царя? (риторичне питання). Зроблено це було навмисне письменником, як вам здається, чи підсвідомо? Як він сприймав такі “дівочі солодкі” оповідання про царя, як вам здається? Наскільки неупередженої (оцініть за 5-бальною системою) вам здається оцінка літературознавця?
