Уявіть: працює в лікарні санітар. Працює добре — миє обладнання, підбадьорює хворих, змінює постільну білизну. Ось він працює санітаром п’ять років, десять років, двадцять… Тут його викликають на килим до головлікаря і кажуть: ти мужик надійний, нарікань на тебе немає, колектив тебе любить. Отримуй підвищення — будеш тепер працювати хірургом. Отримай на складі набір скальпелів і новий халат, завтра у тебе перша операція.
Безглузда ситуація, вірно? Недостатньо вислуги років, щоб стати хірургом: треба вивчити спеціальність в медичному вузі, треба пройти практику, треба провести хоча б з десяток-інший операцій, допомагаючи досвідченим хірургам. Бути хорошим хлопцем категорично недостатньо, щоб якісно різати людей — тут потрібні реальні знання і реальні навички.
Тим не менш роботу начальника багато хто уявляють собі саме так: як справедливу винагороду за вислугу років. Відпахав 20-30 років на рядовій посаді, отримай подяку від держави: затишне крісло начальника, в якому можна пити каву і розслаблятися. Багатьом не приходить в голову, що керувати — це теж спеціальність, вивчитися якої досить складно. Згідно з архаїчним уявленням про навколишній світ, що дістався нашому суспільству у спадок від минулих епох, керівні посади — це щось типу перехідного вимпела, який повинен розподілятися між простими людьми «по справедливості», виходячи з фактора випадковості і вислуги років.
Йдемо далі. Як давно вже довели психологи, людина може ефективно керувати групою з 5-9 осіб. Таким чином, приблизно на кожні 7 співробітників потрібно ставити одного начальника, а на кожні 7 начальників — одного начальника начальників. Отже, у звичайному шкільному класі з 30 чоловік буде 4-5 майбутніх начальників.
Поставлю убивчий для шкіл питання. На якому предметі дітей вчать керувати?
Можете не відкривати «Яндекс» і не напружувати пам’ять, такого предмета в школі немає. Ще більш страшно, що в наших школах взагалі не передбачені механізми, які дозволили б дітям хоча б спробувати себе в ролі керівництва. Типовий школяр з першого по одинадцятий клас знаходиться в положенні маленького нещасного віслюка, якого ганяють хворостиною з класу в клас, і яким не дають ні найменшого шансу приміряти кашкет капітана.
Зверніть увагу — я порівнюю школяра навіть не з античним рабом, — «розмовляючим знаряддям», — а з в’ючних тварин. Справа в тому, що між підлеглим і начальником є ще одна проміжна ступінь — самостійний чоловік, який сам вирішує, що і коли йому займатися. Школярам не дають можливості постояти навіть на цій проміжної щаблі. Дорослі спочатку 11 років вирішують за них кожну дрібницю, а потім обурюються тим, що виховані в такому дусі біороботи ні кроку не здатних зробити без батьківських примусу.
Коли наші співвітчизники приїжджають, наприклад, в США, багато американці дивуються: начебто росіяни дуже розумні, але як тільки закінчується робочий день і настає пора приймати звичайні побутові рішення, інтелект цих розумників відразу падає на 20-30 пунктів, на рівень неписьменних гастарбайтерів з бідних країн. Насправді, ніякої загадки тут немає — якщо зв’язати школяреві ноги і змусити сидіти в кріслі до повноліття, ходити він потім з гріхом навпіл навчиться, але робити це буде досить невпевнено.
Антон Семенович Макаренко, мій знаменитий однофамілець, в двадцяті-тридцяті роки минулого століття успішно вирішив цю просту педагогічну задачу. Ви напевно читали «Педагогічну поему», тому я лише коротко нагадаю суть — він доручав своїм підопічним виконання реальної роботи, при цьому ротація керівників загонів була побудована таким чином, щоб у кожного вихованця була можливість отримати значну дозу керівного досвіду.
На жаль, далі проти ідей товариша Макаренко виступила радянська аристократія в особі Надії Крупської, дружини покійного вождя. Вона відстоювала традиційну для СРСР точку зору, згідно з якою школярів треба тримати в ретельно огороджених від життя акваріумах і виховувати допомогою нудного читання моралей. Ця точка зору панує в головах наших чиновників від освіти і донині.
Тепер, коли ми визначили проблему, можна обговорити шляхи її вирішення.
На загниваючому Заході, наприклад, активно впроваджують в життя ідеї Антона Семеновича. Дітям дають більше самостійності, їм дозволяють брати участь в складанні програми навчання, для них організовують всякі кумедні ради, в які вони обирають своїх представників, щоб ті впливали на шкільну політику. Заохочується дитячий працю: вважається нормальним, коли школяр влаштовується в умовний «Макдональдс», отримують та кишенькові гроші, і досвід цієї роботи. Нарешті, там впроваджують геймификацию, яка дозволяє старшим учням брати на себе частину обов’язків учителя і керувати процесом навчання молодших учнів.
В Росії таке, повторюся, існує тільки в поодиноких експериментальних школах, причому в дуже обмеженому обсязі. Щоб дати дітям реальну самостійність, не перетворивши при цьому школу в розсадник підліткової злочинності, потрібно реформувати всю класно-урочну систему, а це наше Міністерство освіти в найближчі десятиліття навряд чи піде.
Другий шлях вирішення проблеми лежить, — ви будете сміятися, — в області комп’ютерних ігор. Природа спочатку дала людині і тваринам можливість грати саме для того, щоб ми вчилися через гру. Кошеня навчається полюванні, граючи з паперовою кулькою, а школяр може навчитися керувати, граючи в хорошу комп’ютерну гру.
Справді: комп’ютерна гра змушує гравця приймати самостійні рішення, йти до мети, розраховувати ресурси і дбати не тільки про себе, але і про своїх комп’ютерних підлеглих. Власне, на тренінгах для дорослих керівників вчать того ж самого, тільки за незграбно великі гроші і протягом дуже короткого часу, щоб можна було як слід цього навчитися.
Найголовніше в комп’ютерній грі те, що дитина є головним. Він приймає рішення, і саме від нього залежить результат подій — виграє він чи програє. Це той ковток самостійності, від якого школярів так ретельно оберігають і в школі, і за її межами.
Звичайно, захисники шкіл зараз напишуть мені про «соціалізацію»: про шкільні компанії, в яких зазвичай є неформальні лідери. Погоджуся. Школярі з певним типом характеру справді мають шанс отримати цінний досвід управління невеликою групою своїх однокласників. Проблема в тому, що це буде не досвід нормального керівника, а досвід ватажка підліткової банди: будь-яка компанія школярів за своєю природою націлена не на творчу діяльність, а на безглузді розваги або на протидію шкільного порядку.
Коли ці неформальні лідери підростуть, їм не складе праці підбити колег по цеху на крадіжку кольорового металу з подальшим розпиванням спиртних напоїв на виручені гроші. У ролі бригадирів однак ці неформальні лідери будуть провалюватися, бо для реального справи не потрібні спільні пиятики з підлеглими, а щось протилежне: сила волі, ретельний розрахунок і сувора дисципліна.
Підведу підсумок
Деякі коментатори часто скаржаться, що соціальні ліфти в Росії нібито не працюють. На мій погляд, проблема в Росії зворотна — соціальні ліфти їздять вхолосту, піднімаючи часто наверх абсолютно не придатних до керівної діяльності людей. Головна причина цього — дефіцит кадрів, а одна з причин дефіциту кадрів — деструктивна діяльність наших шкіл, роблять все, щоб не дати школярам можливості отримати хоча б мінімальний досвід керівництва іншими людьми.