Již více než deset let jsou sociální média z právního hlediska prakticky nedotknutelná, chráněná zákony, které mají chránit svobodu projevu a obrovské množství obsahu vytvářeného uživateli. Ale to se možná brzy změní. Dvě přelomové žaloby podané v Kalifornii se nezaměřují na obsah na platformách jako Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), Snap (Snapchat), TikTok (ByteDance) a Discord, ale na design platforem samotných. Hlavní argument? Že tyto rysy jsou záměrně navrženy tak, aby byly návykové, a společnosti by měly nést odpovědnost za psychickou újmu, kterou způsobují, zejména mladým lidem.
Nárůst soudních sporů zaměřených na závislost
Žaloby podané školními obvody, rodiči a jednotlivci tvrdí, že nekonečné posouvání, automatické přehrávání videí, neustálá upozornění a algoritmické zdroje zneužívají uživatele tím, že krade jejich pozornost. Nejde o cenzuru toho, co lidé zveřejňují; jde o platformy, které záměrně vytvářejí prostředí, které udrží lidi v závislosti. Žalobci tvrdí, že tyto „závady“ proměňují sociální média v návykové produkty, jako jsou hrací automaty, určené k maximalizaci zapojení za každou cenu.
Toto je kritický posun ve strategii. Právní bitvy se tradičně zaměřovaly na moderování obsahu (šikana, škodlivá videa atd.). Současné případy však tuto debatu obcházejí a zaměřují se na základní mechanismy, které vedou k závislosti. Tento přístup obchází ochrany prvního dodatku, které technologické společnosti často používají.
Oddíl 230 a štít Free Speech Shield
Obři sociálních sítí po léta těžili z § 230 zákona Communications Decency Act, který je do značné míry chrání před odpovědností za obsah zveřejněný uživateli. Tento zákon napsaný v 90. letech 20. století dával smysl, když byl internet vznikajícím prostorem. Dnes však společnostem umožňuje vyhnout se odpovědnosti, i když jejich platformy jasně poškozují uživatele.
Několik států se pokusilo regulovat sociální média zaměřením se na obsah, přijetím zákonů omezujících přístup nezletilým nebo zákazem „lajků“. Tyto snahy však do značné míry selhaly, protože společnosti úspěšně argumentovaly, že porušují práva na svobodu projevu. Kalifornské žaloby se této pasti vyhýbají argumentem, že problém je v designu platforem, nikoli v řeči samotné.
Expozice ve stylu tabákové společnosti?
Právní strategie odráží případy vznesené proti tabákovým společnostem v 90. letech. Poté vláda tvrdila, že společnosti věděly o nebezpečnosti svých produktů, ale pravdu skrývaly. Žalobci nyní tvrdí, že společnosti sociálních médií také věděly o návykové a vykořisťovatelské povaze jejich platforem, ale nadále upřednostňovaly zapojení před blahobytem uživatelů.
Již uniklé interní dokumenty Meta naznačují, že si společnost byla vědoma návykovosti svých produktů. Jeden interní e-mail údajně popsal Instagram jako „drogu“, přičemž zaměstnanci přiznali, že jsou „v podstatě drogovými dealery“. Tyto dokumenty spolu s dalšími z YouTube slouží k vykreslení obrazu nedbalosti a úmyslného poškození.
Možné následky
Pokud budou úspěšné, mohly by tyto žaloby donutit společnosti sociálních médií k zásadní změně jejich návrhů. Možná budou muset odstranit funkce, které podněcují závislost, varovat uživatele před škodlivými účinky nadměrného používání nebo dokonce čelit finančním postihům za způsobené škody.
Soudní spory probíhají, ale důsledky jsou jasné: americké právo může konečně dohnat realitu, že sociální média nejsou jen nástrojem komunikace; je to produkt určený k využití lidské psychologie. To by mohlo vyvolat vlnu regulace a donutit technologické společnosti, aby byly zodpovědné za negativní dopady svých platforem.
