Seit über einem Jahrzehnt sind Social-Media-Plattformen rechtlich weitgehend unantastbar und werden durch Gesetze zum Schutz der freien Meinungsäußerung und der schieren Menge an nutzergenerierten Inhalten geschützt. Aber das könnte sich bald ändern. Zwei wegweisende Klagen in Kalifornien richten sich nicht gegen den Inhalt auf Plattformen wie Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), Snap (Snapchat), TikTok (ByteDance) und Discord, sondern gegen das Design der Plattformen selbst. Das Kernargument? Dass diese Funktionen bewusst so gestaltet sind, dass sie süchtig machen, und dass Unternehmen für den psychischen Schaden, den sie insbesondere jungen Menschen zufügen, zur Verantwortung gezogen werden sollten.
Der Aufstieg suchtbezogener Klagen
In den von Schulbezirken, Eltern und Einzelpersonen eingereichten Klagen wird behauptet, dass endloses Scrollen, automatisch abspielende Videos, ständige Benachrichtigungen und algorithmische Feeds Benutzer ausnutzen, indem sie ihre Aufmerksamkeit kapern. Dabei geht es nicht darum, zu überwachen, was die Leute posten; Es geht darum, dass die Plattformen absichtlich eine Umgebung schaffen, die die Menschen fesselt. Die Kläger argumentieren, dass diese „Mängel“ soziale Medien zu süchtig machenden Produkten machen, ähnlich wie Spielautomaten, die darauf ausgelegt sind, das Engagement um jeden Preis zu maximieren.
Dies ist ein entscheidender Strategiewechsel. Traditionell konzentrierten sich Rechtsstreitigkeiten auf die Moderation von Inhalten (Mobbing, schädliche Videos usw.). Aber die aktuellen Fälle umgehen diese Debatten, indem sie sich auf die zugrunde liegenden Mechanismen konzentrieren, die die Sucht antreiben. Dieser Ansatz umgeht die Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes, auf die sich Technologieunternehmen häufig berufen.
Abschnitt 230 und das Free Speech Shield
Seit Jahren profitieren Social-Media-Giganten von Abschnitt 230 des Communications Decency Act, der sie weitgehend vor der Haftung für von Nutzern gepostete Inhalte schützt. Dieses in den 1990er Jahren verfasste Gesetz machte Sinn, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte. Heutzutage können sich Unternehmen jedoch der Verantwortung entziehen, auch wenn ihre Plattformen den Nutzern nachweislich schaden.
Mehrere Staaten haben versucht, soziale Medien zu regulieren, indem sie sich auf Inhalte konzentrierten, Gesetze erließen, um den Zugang von Minderjährigen zu beschränken oder „Gefällt mir“-Zählungen zu verbieten. Diese Bemühungen sind jedoch größtenteils gescheitert, da die Unternehmen erfolgreich argumentierten, dass sie das Recht auf freie Meinungsäußerung verletzen. Die Klagen in Kalifornien umgehen diese Falle, indem sie argumentieren, dass das Design der Plattformen das Problem sei, nicht die Rede selbst.
Eine Abrechnung im Tabakstil?
Die rechtliche Strategie erinnert an die Klagen gegen Tabakunternehmen in den 1990er Jahren. Dann argumentierte die Regierung, dass die Unternehmen wüssten, dass ihre Produkte schädlich seien, aber die Wahrheit verschwiegen. Nun behaupten die Kläger, dass Social-Media-Unternehmen auch wussten, dass ihre Plattformen süchtig machend und ausbeuterisch waren, dennoch weiterhin das Engagement über das Wohlergehen der Nutzer stellten.
Durchgesickerte interne Dokumente von Meta deuten bereits darauf hin, dass sich das Unternehmen der Suchtgefahr seiner Produkte bewusst war. In einer internen Mitteilung wurde Instagram angeblich als „Droge“ beschrieben, und die Mitarbeiter gaben zu, dass sie „im Grunde genommen Pusher“ seien. Diese Dokumente werden zusammen mit anderen von YouTube verwendet, um ein Bild von Fahrlässigkeit und vorsätzlicher Schädigung zu zeichnen.
Die möglichen Auswirkungen
Im Erfolgsfall könnten diese Klagen Social-Media-Unternehmen dazu zwingen, ihr Design grundlegend zu ändern. Möglicherweise müssen sie Funktionen entfernen, die Sucht fördern, Benutzer vor den schädlichen Auswirkungen übermäßiger Nutzung warnen oder sogar mit Geldstrafen für den verursachten Schaden rechnen.
Die Prozesse dauern noch an, aber die Auswirkungen sind klar: Das US-Recht könnte endlich der Realität gerecht werden, dass soziale Medien nicht nur ein Instrument zur Kontaktaufnahme sind; Es ist ein Produkt, das entwickelt wurde, um die menschliche Psychologie auszunutzen. Dies könnte eine Regulierungswelle auslösen und Technologieunternehmen dazu zwingen, Verantwortung für die negativen Folgen ihrer Plattformen zu übernehmen.
