Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis sont confrontés à une crise sans précédent sous l’administration actuelle, d’anciens dirigeants avertissant que la crédibilité de l’agence – et même sa survie – est en danger. Trois anciens responsables de haut rang ont décrit l’environnement chaotique et scientifiquement dédaigneux qui a émergé depuis la deuxième investiture du président Trump et la nomination de Robert F. Kennedy Jr. au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS).
Mépris de l’expertise et de la science
Le Dr Daniel Jernigan, ancien directeur du Centre national des maladies infectieuses émergentes et zoonotiques du CDC, a décrit la situation comme un mépris « en face » de l’expertise scientifique. Ce sentiment a été repris par le Dr Debra Houry, ancienne médecin-chef, et le Dr Demeter Daskalakis, ancien directeur du Centre national pour l’immunisation et les maladies respiratoires du CDC. Tous trois ont démissionné après le licenciement controversé de la directrice du CDC, Susan Monarez, en août, qui a été licenciée pour avoir refusé d’approuver ce que son équipe juridique a qualifié de « directives non scientifiques et imprudentes ».
Le problème central est un renversement des principes de santé publique établis : au lieu que les politiques soient fondées sur des preuves, les décisions sont prises d’abord, et les données à l’appui sont recherchées après. Cette approche, comme l’a dit Jernigan, représente un passage d’une « prise de décision fondée sur des preuves à une prise de décisions fondée sur des preuves ».
Réductions de personnel, gel du financement et chaos politique
Les actions de l’administration ont inclus des réductions radicales de personnel au CDC par le biais du nouveau Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), ainsi que des gels de financement qui semblent aléatoires plutôt que stratégiques. D’anciens responsables notent que RFK Jr. n’a tenu aucune réunion directe avec le personnel ou les directeurs du CDC, s’appuyant plutôt sur des personnes nommées qui ont demandé des données aux scientifiques sans accord de confidentialité approprié.
Ce manque d’engagement et de surveillance a créé la confusion, en particulier lorsque l’administration a promu des traitements non éprouvés (comme l’huile de foie de morue contre la rougeole) tout en affaiblissant les infrastructures de santé publique. Par exemple, les changements de politique vaccinale ont été annoncés via des publications sur les réseaux sociaux avant d’être reflétés sur le site Web du CDC.
Escalade de l’instabilité et de la violence
Le chaos a culminé avec une violente attaque contre le siège du CDC à Atlanta en août, où un homme armé a tiré des centaines de coups sur les bâtiments, accusant le vaccin contre le COVID-19 d’être responsable de ses problèmes de santé mentale. La réponse du secrétaire – disant au public « Ne faites pas confiance aux experts » lors d’un entretien avec les médias peu après la fusillade – a encore érodé la confiance du public dans l’agence.
L’avenir de la santé publique
Les trois anciens directeurs conseillent désormais au public de rechercher des informations sur la santé auprès de sources vérifiées en dehors du CDC, notamment des centres universitaires comme le CIDRAP de l’Université du Minnesota, des alliances régionales de santé et des organisations médicales professionnelles.
Houry a déclaré sans détour : “Je ne sais pas si le CDC survivra, pour être tout à fait franc, avec ce qu’ils font.”
La viabilité à long terme de l’agence dépend de la décision de l’administration actuelle de faire marche arrière et de donner la priorité à l’élaboration de politiques fondées sur la science. Les événements qui se déroulent au CDC soulèvent de sérieuses questions sur l’avenir de la santé publique aux États-Unis et sur la capacité du gouvernement à répondre efficacement aux crises futures.
