Більше десятиліття соціальні мережі залишалися практично недоторканними з юридичної точки зору, захищені законами, покликаними захистити свободу слова, і величезним обсягом контенту користувача. Але це може ось-ось змінитись. Два знакових позову, поданих у Каліфорнії, націлені не на вміст на таких платформах, як Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), Snap (Snapchat), TikTok (ByteDance) і Discord, а на дизайн самих платформ. Основний аргумент? Що ці функції навмисно розроблені так, щоб викликати звикання, і компанії повинні відповідати за психологічну шкоду, яку вони завдають, особливо молодим людям.
Зростання числа позовів, сфокусованих на звиканні
Позови, подані шкільними округами, батьками та окремими особами, стверджують, що нескінченне прокручування, автоматичне відтворення відео, постійні повідомлення та алгоритмічні стрічки експлуатують користувачів, викрадаючи їхню увагу. Не йдеться про цензуру того, що люди публікують; мова йде про те, що платформи навмисно створюють середовище, яке утримує людей у залежному стані. Позивачі стверджують, що ці «дефекти» перетворюють соціальні мережі на продукти, що викликають звикання, подібні до ігрових автоматів, розроблених для максимізації залучення будь-якою ціною.
Це критичний зрушення у стратегії. Традиційно юридичні баталії були зосереджені на модерації контенту (травлення, шкідливі відео тощо). Але поточні відносини оминають ці дебати, зосереджуючись на базових механізмах, які призводять до звикання. Цей підхід обходить захист Першої поправки, який часто використовують технологічні компанії.
Розділ 230 і щит свободи слова
Протягом багатьох років гіганти соціальних мереж отримували вигоду з Розділу 230 Закону про пристойність комунікацій, який значною мірою захищає їхню відмінність від відповідальності за контент, розміщений користувачами. Цей закон, написаний у 1990-х роках, мав сенс, коли інтернет був простором, що зароджувався. Але сьогодні він дозволяє компаніям уникати відповідальності навіть коли їх платформи явно шкодять користувачам.
Декілька штатів намагалися регулювати соціальні мережі, зосереджуючись на контенті, ухвалюючи закони, що обмежують доступ неповнолітніх або забороняють «лайки». Однак ці зусилля здебільшого провалилися, оскільки компанії успішно стверджували, що вони порушують права на свободу слова. Позови в Каліфорнії уникають цієї пастки, стверджуючи, що проблема полягає в дизайні платформ, а не в самій промові.
Викриття у стилі тютюнових компаній?
Юридична стратегія перегукується із справами, порушеними проти тютюнових компаній у 1990-х роках. Тоді уряд стверджував, що компанії знали про шкоду своєї продукції, але приховували правду. Тепер позивачі стверджують, що компанії соціальних мереж теж знали про звикання та експлуататорську природу своїх платформ, але продовжували віддавати пріоритет залученості, а не благополуччю користувачів.
Вже витік внутрішніх документів Meta свідчить про те, що компанія була в курсі характеру своєї продукції, що викликає звикання. Одне з внутрішніх листування нібито описувало Instagram як «наркотик», при цьому співробітники визнавали, що вони «по суті, наркоторговці». Ці документи, поряд з іншими YouTube, використовуються для створення картини недбалості та навмисної шкоди.
Можливі наслідки
У разі успіху ці позови можуть змусити компанії соціальних мереж фундаментально змінити свій дизайн. Їм може знадобитися видалити функції, які заохочують звикання, попереджати користувачів про шкідливі наслідки надмірного використання або навіть зіткнутися з фінансовими санкціями за шкоду.
Судові процеси продовжуються, але наслідки зрозумілі: законодавство США може нарешті наздогнати реальність, що соціальні мережі — це не просто інструмент спілкування; це продукт, розроблений для експлуатації людської психології. Це може спровокувати хвилю регулювання та змусити технологічні компанії нести відповідальність за негативні наслідки своїх платформ.
