Les chaînes de télévision paniquent. Non pas parce qu’ils perdent le contrôle, mais parce qu’ils essaient de le garder.
Le passage à la télévision sur Internet n’est plus un « peut-être ». C’est une fatalité. L’audience des émissions a chuté de 4 pour cent au cours du seul dernier trimestre de 2014. Vidéo en ligne ? Il a bondi de 60 pour cent. Si les réseaux ne répondent pas aux besoins du marché en ligne, ils se retrouvent laissés pour compte. La logique est simple. Plus de personnes regardent en ligne signifie des revenus publicitaires inexploités.
Alors pourquoi tous les réseaux ne diffusent-ils pas tout à la demande, dès maintenant, gratuitement ?
Dans de nombreux cas, ils souhaitent diffuser. Mais ils veulent le contrôle. Ils veulent maximiser chaque dollar. Les géants de la diffusion comme ABC, CBS, NBC et FOX diffusent de nouveaux épisodes, bien sûr. Mais il y a des limites. Un nombre limité d’épisodes. Une courte fenêtre de temps.
Cette stratégie peut sembler laisser de l’argent sur la table. Ce n’est pas le cas. Il protège les ventes de DVD. Si toute la saison est disponible gratuitement en ligne, personne n’achète le coffret.
Mais le véritable obstacle ne réside pas seulement dans la protection des supports physiques. Ce sont les frais de licence.
À qui appartient réellement votre émission ?
Voici la partie compliquée. Les réseaux de télévision ne sont pas réellement propriétaires du contenu qu’ils diffusent. Ils paient pour ce privilège.
Prenez NBC. Ils diffusent « The Voice ». Mais Mark Burnett l’a créé. NBC paie Burnett et sa société de production pour le droit de diffuser l’émission. Ils vendent des publicités autour de cela. C’est leur part.
D’autres sources de revenus ? Ventes de DVD ? Ceux-ci vont à la société propriétaire du spectacle. Les producteurs. Les créateurs.
Cela crée un conflit. Les réseaux veulent que le streaming capte les dollars publicitaires. Les producteurs veulent protéger d’autres sources de revenus. Ils doivent négocier les contrats de licence aussi favorablement que possible.
Si un réseau demande des droits de diffusion en continu, le coût de la licence augmente. Il le faut. Le producteur prend des risques. Ils coupent d’autres sources potentielles de revenus.
Le résultat ? Un fouillis de négociations déroutant. Contre-négociations. Des offres qui meurent dans les mauvaises herbes.
Le problème de Netflix
Les accords de licence sont également limités dans le temps. Ils expirent.
C’est pourquoi Netflix n’a pas tout. Malgré sa popularité massive et ses poches profondes, il lui manque toujours vos émissions préférées.
Les entreprises qui détiennent les droits sur les films et les émissions de télévision peuvent négocier des tarifs plus élevés lorsque la demande augmente. Les émissions plus anciennes sont généralement moins chères. Mais il y a une raison pour laquelle vous pouvez diffuser “Star Trek : Enterprise” et non “Les Simpsons” ou “Seinfeld”.
Netflix doit choisir. Il doit gérer les coûts de licence. Il doit attendre l’expiration des licences pour pouvoir renégocier. C’est une partie d’échecs avec des milliards de dollars à l’échiquier.
Quelles émissions survivront au changement de streaming ?
La question n’est pas seulement une question de commodité. Il s’agit de savoir qui est payé.
Lorsque vous regardez une émission en ligne, qui est le bénéficiaire ? Le réseau ? Le producteur ? Les acteurs ?
La réponse dépend du contrat. Et ces contrats sont anciens. Ils ont été écrits pour un monde où vous achetiez des DVD ou les écoutiez à 20 heures le mardi.
Ce monde est parti. Les contrats n’ont pas rattrapé leur retard.
Nous assistons à un choc des modèles économiques. Un côté veut de la vitesse. L’autre veut un effet de levier. Le téléspectateur est coincé au milieu, attendant qu’une licence expire ou qu’un nouvel accord soit conclu.
Il ne s’agit pas seulement de technologie. C’est une question de propriété. Et la possession coûte cher.
Verrons-nous un jour une bibliothèque transparente ? Probablement pas. La fragmentation est inhérente à l’économie. Chaque fois que vous diffusez une émission, quelqu’un se bat pour la scission.
La poussière n’est pas retombée. C’est toujours en hausse.
