Более десятилетия социальные сети оставались практически неприкосновенными с юридической точки зрения, защищенные законами, призванными защитить свободу слова, и огромным объемом пользовательского контента. Но это может вот-вот измениться. Два знаковых иска, поданных в Калифорнии, нацелены не на контент на таких платформах, как Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), Snap (Snapchat), TikTok (ByteDance) и Discord, а на дизайн самих платформ. Основной аргумент? Что эти функции намеренно разработаны так, чтобы вызывать привыкание, и компании должны нести ответственность за психологический вред, который они причиняют, особенно молодым людям.
Рост числа исков, сфокусированных на привыкании
Иски, поданные школьными округами, родителями и отдельными лицами, утверждают, что бесконечная прокрутка, автоматическое воспроизведение видео, постоянные уведомления и алгоритмические ленты эксплуатируют пользователей, похищая их внимание. Речь не идет о цензуре того, что люди публикуют; речь идет о том, что платформы намеренно создают среду, которая удерживает людей в зависимом состоянии. Истцы утверждают, что эти «дефекты» превращают социальные сети в вызывающие привыкание продукты, подобные игровым автоматам, разработанным для максимизации вовлеченности любой ценой.
Это критический сдвиг в стратегии. Традиционно юридические баталии были сосредоточены на модерации контента (травля, вредоносные видео и т. д.). Но текущие дела обходят эти дебаты, сосредотачиваясь на базовых механизмах, которые приводят к привыканию. Этот подход обходит защиту Первой поправки, которую часто используют технологические компании.
Раздел 230 и щит свободы слова
В течение многих лет гиганты социальных сетей извлекали выгоду из Раздела 230 Закона о пристойности коммуникаций, который в значительной степени защищает их от ответственности за контент, размещенный пользователями. Этот закон, написанный в 1990-х годах, имел смысл, когда интернет был зарождающимся пространством. Но сегодня он позволяет компаниям избегать ответственности, даже когда их платформы явно вредят пользователям.
Несколько штатов пытались регулировать социальные сети, сосредотачиваясь на контенте, принимая законы, ограничивающие доступ несовершеннолетних или запрещающие «лайки». Однако эти усилия в основном провалились, поскольку компании успешно утверждали, что они нарушают права на свободу слова. Иски в Калифорнии избегают этой ловушки, утверждая, что проблема заключается в дизайне платформ, а не в самой речи.
Разоблачение в стиле табачных компаний?
Юридическая стратегия перекликается с делами, возбужденными против табачных компаний в 1990-х годах. Тогда правительство утверждало, что компании знали о вреде своей продукции, но скрывали правду. Теперь истцы утверждают, что компании социальных сетей тоже знали о вызывающей привыкание и эксплуататорской природе своих платформ, но продолжали отдавать приоритет вовлеченности, а не благополучию пользователей.
Уже утечка внутренних документов Meta свидетельствует о том, что компания была в курсе вызывающего привыкание характера своей продукции. Одна из внутренних переписок якобы описывала Instagram как «наркотик», при этом сотрудники признавали, что они «по сути, наркоторговцы». Эти документы, наряду с другими из YouTube, используются для создания картины халатности и намеренного вреда.
Возможные последствия
В случае успеха эти иски могут заставить компании социальных сетей фундаментально изменить свой дизайн. Им может потребоваться удалить функции, которые поощряют привыкание, предупреждать пользователей о вредных последствиях чрезмерного использования или даже столкнуться с финансовыми санкциями за причиненный ущерб.
Судебные процессы продолжаются, но последствия ясны: законодательство США может наконец догнать реальность, что социальные сети — это не просто инструмент для общения; это продукт, разработанный для эксплуатации человеческой психологии. Это может спровоцировать волну регулирования и заставить технологические компании нести ответственность за негативные последствия своих платформ.
