Oubliez la molécule elle-même.
Pendant des décennies, les astrobiologistes ont recherché des produits chimiques spécifiques – acides aminés, acides gras – dans l’espoir de les trouver sur Mars ou sur Europe. C’est une noble quête, mais c’est aussi jeter la vitrine du magasin en essayant d’acheter la maison. Une nouvelle étude dans Nature Astronomy suggère que le véritable indice n’est pas ce qui est là, mais comment il est organisé. Le motif compte plus que la pièce.
“La vie ne produit pas seulement des molécules”, a déclaré Fabian Klenner, professeur adjoint à l’UC Riverside. « La vie produit aussi un principe d’organisation que l’on peut constater en appliquant des statistiques. »
La géométrie de la biologie
Voici la partie délicate. La chimie non vivante crée des acides aminés. Les météorites en ont. Des expériences en laboratoire simulant les conditions spatiales les préparent. Trouver un acide aminé sur Mars ne prouve rien. Cela prouve simplement que la chimie se produit.
Mais la vie ? La vie est compliquée d’une manière très spécifique.
L’étude a révélé que les matériaux biologiques favorisent la diversité. Ils répartissent les acides aminés plus uniformément. Les acides gras biologiques présentent cependant la tendance inverse, se regroupant différemment de ceux produits par des processus abiotiques. C’est une signature statistique. Un rythme.
“L’astrobiologie est fondamentalement une science médico-légale. Nous essayons de déduire des processus à partir d’indices incomplets, souvent avec des données très limitées collectées par des missions extraordinairement coûteuses et peu fréquentes.”
Il s’agit de Gideon Yoffe, l’auteur principal de l’Institut Weizmann des Sciences. Il connaît le prix de l’échec. Vous ne lancez pas de fusées pour vérifier un seau. Vous les lancez pour lire tout le livre.
Emprunter aux écologistes
Pour déchiffrer le code, l’équipe n’a pas consulté les manuels de physique ou de chimie. Ils se sont penchés sur l’écologie.
Les écologistes mesurent la biodiversité à l’aide de deux mesures : la richesse (le nombre d’espèces) et l’uniformité (leur répartition). Yoffe a utilisé ces outils au cours de son doctorat pour analyser les anciennes cultures humaines. Pourquoi ne pas les appliquer à la saleté extraterrestre ?
Ils ont testé environ 100 ensembles de données.
Microbes. Sol. Fossiles. Météorites. Échantillons de laboratoire synthétiques.
Le résultat fut saisissant. Échantillons biologiques regroupés. Les échantillons abiotiques formaient leur propre groupe. Le cadre statistique ne se contente pas de séparer la vie de la non-vie. Cela montrait un continuum. Il a suivi la préservation.
Vieux os, anciennes données
C’est là que ça devient intéressant.
La méthode a fonctionné sur des échantillons dégradés. Des gens vraiment dégradés. Les coquilles d’œufs de dinosaures, vieilles de plusieurs milliards d’années, portaient encore l’écho statistique de leur origine biologique. Le signal survit à la mort. Il survit au temps.
“C’était vraiment surprenant”, a admis Klenner. “La méthode a capturé non seulement la distinction entre la vie et la non-vie, mais également les degrés de préservation et d’altération.”
Ainsi, si vous creusez dans un rocher sur Encelade et trouvez une trace de matière organique, vous n’aurez pas besoin d’un superordinateur pour vous dire s’il était vivant. Il vous suffira de compter.
Ce n’est pas une solution miracle
Ne prenez pas d’avance sur vous-même.
Une statistique ne fait pas une découverte. Si les ingénieurs de la NASA scannent Europe aujourd’hui, ils ne tweeteront pas « ALIENS » sur cette seule base. Pas encore.
“Toute affirmation future selon laquelle la vie aurait été découverte nécessiterait plusieurs sources de preuves indépendantes”, a prévenu Klenner.
Le contexte est roi. Géologie, chimie, environnement. Le modèle statistique n’est qu’un fil conducteur. Mais c’est un fort. C’est un outil qui peut fonctionner avec les données dont nous disposons déjà. Il transforme le bruit en signal.
Si différentes techniques vont dans la même direction, il devient difficile d’ignorer l’affaire.
La recherche change. On arrête de chercher une aiguille dans une botte de foin. Nous commençons par rechercher la forme de la botte de foin elle-même.
Et qui peut dire que la botte de foin n’est pas vivante ?
