Il programma Artemis della NASA ha un’innegabile ossessione: il polo sud lunare. Per anni questo è stato l’obiettivo. Water ice. Shadowed craters. Un punto d’appoggio per una futura missione su Marte. Ma Victor Glover, il pilota di Artemis II, sta alzando un sopracciglio di fronte a questa strategia. E francamente, il suo scetticismo ha dei meriti.
Glover ha recentemente parlato al NASA Exploration Science Forum in California. His takeaway? We’re moving too fast. Troppo spericolato. “Penso che dobbiamo essere reali”, ha detto. “Procediamo verso il polo sud. Magari non andarci prima.”
La logica non riguarda solo la sicurezza; riguarda la meccanica orbitale e i tassi di sopravvivenza.
Il caso dell’equatore: sicurezza ed evacuazione
L’atterraggio all’equatore della Luna risolve un problema specifico e terrificante. Si chiama finestra orbitale.
Se atterri al polo sud per raggiungere quel prezioso ghiaccio, probabilmente avrai a che fare con l’orbita quasi rettilinea dell’alone del Lunar Gateway (NRHL). È un percorso alto, ellittico. È conveniente per l’attracco. Non è conveniente per le emergenze.
Ecco la verità: a causa della forma e della lunghezza dell’orbita, una finestra di lancio dalla superficie a quell’orbita si apre solo una volta alla settimana.
“Sei bloccato per una settimana”, ha detto Glover. “Questo è un grosso problema per me… L’equatore mi dà l’opportunità di salvare [un] astronauta.”
Immagina una crisi medica. Una frattura. Radiation sickness. Sanguinamento. Sei solo sulla superficie lunare. L’unico passaggio verso casa è bloccato nell’orbita sopra. Devi attendere sette giorni affinché la geometria si allinei. Nella medicina spaziale, una settimana è un’eternità. Potrebbe essere la morte.
L’atterraggio vicino all’equatore cambia i conti. La meccanica orbitale è più semplice. The windows are wider. Non stai aspettando che le stelle si allineino perfettamente prima di poterti ritirare in salvo.
Perché proprio il Polo Sud?
Non è solo la testardaggine a spingere la NASA verso il polo sud lunare. È scienza. Nello specifico, acqua ghiacciata.
I poli sono scuri. Freddo. Crateri permanentemente in ombra intrappolano i depositi di ghiaccio. Quel ghiaccio non è solo da bere. Può essere suddiviso in idrogeno e ossigeno. L’idrogeno e l’ossigeno producono il carburante per i missili. L’ossigeno rende l’aria respirabile. L’idrogeno crea schermatura dalle radiazioni.
Costruire una base sostenibile è l’obiettivo dichiarato. Usa le risorse locali per estendere le missioni. Ridurre il carico utile lanciato dalla Terra. È una teoria che ha senso sulla carta. La teoria si scontra anche con la pressione geopolitica.
Il fattore Cina
La Cina sta arrivando. Veloce.
Pechino ha già fatto atterrare rover robotici sul lato lontano e sul lato vicino. Hanno riportato dei campioni. Stanno sviluppando attrezzature per l’atterraggio con equipaggio con un obiettivo del 2030. Questa tempistica crea ansia a Washington.
I funzionari temono che se la Cina stabilisse prima una presenza permanente al Polo Sud, sposterebbe l’influenza globale. Ha un impatto sulla legge spaziale. Ha un impatto sulla leva economica. Mike Gold, di Redwire, ha avvertito i senatori che essere secondi sulla Luna significa “un riallineamento globale” che danneggia l’innovazione e la sicurezza.
Questa paura guida l’urgenza. Per alcuni questo rende il polo sud non negoziabile. Ma la velocità ha un costo.
Artemis IV: una linea temporale sotto pressione
Artemis III avrebbe dovuto far atterrare per primo gli astronauti. Quindi Artemis IV era previsto per la fine del 2028. Questo è l’obiettivo attuale e ottimistico. Ma guarda l’hardware.
Abbiamo due lander. L’astronave di SpaceX. Blue Moon di Blue Origin. Entrambi sono in ritardo. Entrambi stanno affrontando ritardi significativi. La NASA in precedenza si affidava alla stazione Lunar Gateway per facilitare questi atterraggi dall’orbita del polo sud. Hanno messo da parte il Gateway per concentrarsi sulla base stessa. Ciò cambia l’intera catena logistica.
SpaceX si sta già adattando. Jessica Jensen, Vicepresidente delle operazioni e dell’integrazione dei clienti, ha delineato un nuovo piano. Invece di attraccare in quella difficile orbita dell’alone, la Starship attraccherebbe con Orion nell’orbita terrestre. Poi spinge tutto sulla luna. Salta completamente il trasferimento complesso.
Jensen ha sottolineato lo stesso vantaggio menzionato da Glover: la familiarità. Orbite più semplici. Opzioni di reso più rapide.
Realistico contro ambizioso
Glover sta dicendo che dovremmo abbandonare il Polo Sud? No. Sta dicendo che non dovremmo iniziare da lì.
“Se vuoi andare veloce, diventa familiare”, ha sostenuto. “Se vogliamo atterrare presto, familiare, di giorno, all’equatore.”
È un perno pragmatico. Usa l’equatore per dimostrare che possiamo atterrare in sicurezza. Per testare le tute. Convalidare i sistemi di supporto vitale in pieno giorno dove la visibilità è chiara e l’evacuazione è rapida. Una volta fatto ciò, spostati a nord. O meglio, spostati sul palo.
Sembra già che Artemis IV della NASA possa saltare l’orbita dell’alone. Lo spostamento della latitudine del sito di atterraggio sembra avvenire in sordina nei documenti di pianificazione. Resta la domanda se la pressione politica per mettere gli stivali nel ghiaccio del Polo Sud prevarrà sulla saggezza operativa del consiglio di Glover.
Per ora, l’equatore offre la possibilità di respirare. Per vivere. Il polo sud offre gloria.
Dobbiamo sceglierne uno.
