Технологія Crispr-Cas9 з’явилася на початку 2010-х років, і це спричинило етичний ажіотаж. Усі заговорили про «дітей на замовлення», наче вони вже на порозі.
З юридичного погляду ми провели чітку межу. Сімдесят країн, включаючи Велику Британію, заборонили редагування зародкової лінії людини. Це означає, що заборонено вносити зміни до ембріонів, які можуть передаватися потомству. Такого робити не можна.
Однак нове опитування показує, що нас хвилює це набагато менше, ніж закон.
І вчені, і суспільство бачать майбутнє, в якому редаговані люди — не просто ймовірність, а бажана реальність.
Наука стає точною
Два недавніх дослідження використовували базове редагування на людських ембріонах. Це точніший інструмент у порівнянні зі старими версіями Crispr. Метою не було створення дітей – завдання полягало у вивченні ранніх стадій розвитку та хвороб. Такі експерименти легальні в США та Великій Британії, за умови, що ембріони знищуються через чотирнадцять днів.
Дітер Еглі керував одним із таких досліджень. Він заявив, що ми ще не готові до клінічного застосування технології. Їй потрібен час, щоб дозріти.
«Досягнення мають „направляти відповідальну науку до досягнення її кінцевої мети — безпечного та ефективного застосування“»
Еглі лише озвучує спільну думку. Більшість дослідників вважають, що регульоване редагування зародкової лінії неминуче. Вони хочуть використовувати його на лікування спадкових захворювань. Головна проблема зараз? Безпека.
Чи не етика. Просто безпека.
Закони – крихкий лід
Більшість законів, які забороняють подібні дії, спираються на побоювання за безпеку. Вони побудовані на хиткому фундаменті. Якщо прибрати аргумент про безпеку, ці закони втратить свій невипробовуваний вигляд.
Рада з біоетики при фонді Наффільд вважає, що редагування людської зародкової лінії не є внутрішньо неетичним. Те саме вважають Національні академії наук, інженерії та медицини США.
Р. Алта Шаро яскраво наголошує на цьому моменті. Кожне технологічне досягнення потроху підриває заперечення безпеки. Повільно, але правильно ми змушені зіштовхнутися з більшими питаннями. Чи слід нам це робити? У яких умовах?
Поточні закони цього не відповідають. Вони говорять лише про безпеку. Їм необхідно оновити визначення прийнятного ризику.
Обганяє громадськість
У цьому питанні суспільство випередило вчених.
Опитування Ipsos для Прогресивного освітнього трасту показали чіткі тенденції. У Великобританії, Іспанії та Нідерландах більшість підтримує редагування генів для лікування небезпечних для життя захворювань, таких як муковісцидоз. Плуральність (значна частина) навіть виступає за застосування при керованих станах, таких як астма. В Італії плуральна підтримка була зафіксована для обох випадків.
Згадайте IVF (ЕКО) у 1980-х. Люди ненавиділи цю технологію. А зараз? Ми з відносною легкістю говоримо про листування самого життя. Довіра до науки вражає. Можливо, навіть надто вражає?
Не даність
Тільки тому, що ми можемо, не означає, що потрібно сліпим чином кидатися в авантюру.
Існують стани, які існуючі методи відбору ембріонів не можуть виправити. Якщо технологія справді безпечна, логічно почати з них. З рідкісних випадків.
“Діти на замовлення” – це не просто міф. Це не страшилка,용来吓唬 нас.
У Великій Британії відбір донорів за певними ознаками у рамках IVF незаконен. Проте деякі пари їдуть за кордон. Вони використовують компанії, які скринують ембріони на бажані риси. Чому б і ні? Це для них працює.
Ситуація в США ще гірша. Там уже є співпраці між тими ж компаніями IVF та лабораторіями, які займаються дослідженнями в галузі базового редагування.
Стрибок від медичного лікування до дизайну на запит короткий. Майже тривіальний.
«Регулювання може обмежити ці темні застосування. Малоймовірно, що їх повністю викорінить»
Ми це знаємо. Ми маємо це прийняти.
Безпека – тимчасовий щит
Заборони мають залишатися. Поки що. Безпека – це причина.
Але цей щит руйнується. Ми не можемо завжди спиратися на аргумент «це ще не безпечно». Наука рухається вперед.
Нам слід обговорити те, що буде далі. До того, як технологія непрохано постукає в наші двері.
