Le reti televisive sono nel panico. Non perché stiano perdendo il controllo, ma perché stanno cercando di mantenerlo.
Il passaggio alla televisione su Internet non è più un “forse”. È una conclusione scontata. Solo nell’ultimo trimestre del 2014 il numero di spettatori delle trasmissioni è diminuito del 4%. Video in linea? È balzato del 60%. Se le reti non soddisfano il mercato online, rimangono nella polvere. La logica è semplice. Più persone guardano online significa entrate pubblicitarie non sfruttate.
Allora perché non tutte le reti trasmettono tutto in streaming su richiesta, in questo momento, gratuitamente?
In molti casi, vogliono eseguire lo streaming. Ma vogliono il controllo. Vogliono massimizzare ogni dollaro. I giganti della trasmissione come ABC, CBS, NBC e FOX trasmettono in streaming nuovi episodi, certo. Ma ci sono dei limiti. Un numero limitato di episodi. Una finestra temporale breve.
Questa strategia potrebbe sembrare come lasciare soldi sul tavolo. Non lo è. Protegge le vendite di DVD. Se tutta la stagione è disponibile gratuitamente online, nessuno compra il cofanetto.
Ma la vera barriera non è solo la protezione dei supporti fisici. Sono i costi di licenza.
Chi possiede effettivamente il tuo spettacolo?
Ecco la parte confusa. Le reti televisive in realtà non possiedono i contenuti che trasmettono. Pagano per il privilegio.
Prendi la NBC. Trasmettono “The Voice”. Ma Mark Burnett l’ha creato. La NBC paga Burnett e la sua società di produzione per il diritto di trasmettere lo spettacolo. Vendono pubblicità intorno ad esso. Questa è la loro fetta.
Altri flussi di entrate? Vendite di DVD? Quelli vanno alla compagnia proprietaria dello spettacolo. I produttori. I creatori.
Questo crea un conflitto. Le reti vogliono lo streaming per catturare dollari pubblicitari. I produttori vogliono proteggere altri flussi di entrate. Devono negoziare i contratti di licenza nel modo più favorevole possibile.
Se una rete richiede diritti di streaming, il costo della licenza aumenta. Deve. Il produttore si assume dei rischi. Stanno tagliando altre potenziali fonti di reddito.
Il risultato? Un confuso miscuglio di trattative. Contro-negoziazioni. Offerte che muoiono tra le erbacce.
Il problema Netflix
Anche gli accordi di licenza hanno una scadenza temporale. Scadono.
Questo è il motivo per cui Netflix non ha tutto. Nonostante la sua enorme popolarità e le sue tasche profonde, mancano ancora i tuoi programmi preferiti.
Le aziende che possiedono i diritti su film e programmi TV possono negoziare commissioni più elevate quando la domanda aumenta. Gli spettacoli più vecchi sono generalmente più economici. Ma c’è un motivo per cui puoi trasmettere in streaming “Star Trek: Enterprise” e non “I Simpson” o “Seinfeld”.
Netflix deve scegliere. Deve gestire i costi di licenza. Deve attendere la scadenza delle licenze per poterle rinegoziare. È una partita a scacchi con miliardi di dollari sulla scacchiera.
Quali programmi sopravvivranno al cambiamento dello streaming?
La questione non è solo di comodità. Riguarda chi viene pagato.
Quando guardi uno spettacolo online, chi è il beneficiario? La rete? Il produttore? Gli attori?
La risposta dipende dal contratto. E quei contratti sono vecchi. Sono stati scritti per un mondo in cui compravi DVD o ti sintonizzavi alle 20:00 di martedì.
Quel mondo non c’è più. I contratti non sono stati aggiornati.
Stiamo assistendo ad uno scontro di modelli di business. Una parte vuole la velocità. L’altro vuole la leva finanziaria. Lo spettatore è bloccato nel mezzo, in attesa che scada una licenza o che venga siglato un nuovo accordo.
Non è solo una questione di tecnologia. Riguarda la proprietà. E la proprietà è costosa.
Vedremo mai una biblioteca senza soluzione di continuità? Probabilmente no. La frammentazione è insita nell’economia. Ogni volta che trasmetti in streaming uno spettacolo, qualcuno litiga per la divisione.
La polvere non si è depositata. È ancora in aumento.
