Stranger Things n’est pas arrivé comme ça ; il a conquis. Depuis ses débuts en 2016, le succès d’horreur de science-fiction des Duffer Brothers s’est imposé comme l’une des séries originales les plus uniques et les mieux notées de Netflix. Alors que la saison 4 se profile à l’horizon pour un retour en 2021, c’est le moment idéal pour regarder en arrière. Comment le géant du streaming est-il passé des débuts risqués de House of Cards en 2013 à la production de chouchous surprises comme Russian Doll et The Umbrella Academy ? La réponse est un mélange de paris brillants et d’échecs coûteux.
Nous classons les 40 séries originales Netflix les mieux notées et les moins bien notées publiées entre 2013 et aujourd’hui, entièrement sur la base des scores de Rotten Tomatoes. Passons au bon, au mauvais et au « pourquoi avons-nous payé pour ça ?
40. Real Rob (le moins bien noté)
Note des critiques : N/A
Score d’audience : 80 %
Rob Schneider n’a jamais été exactement au sommet de la pile de comédies. Il a passé des années à suivre les traces d’Adam Sandler, apparemment après avoir réalisé que personne sensé ne paierait pour voir un troisième film Deuce Bigalow. Real Rob était censé être son arc de rédemption. C’était sa chance de prouver qu’il pouvait être drôle et réaliser une série télévisée.
Malheureusement, cela n’a abouti ni à l’un ni à l’autre.
La série s’inspire largement du concept derrière la série FX de Louis C.K. Louie. Il dépeint une version exagérée de la vie réelle de Schneider, mêlant décors de stand-up et drame scénarisé. Mais c’est un pâle imitateur. Presque rien ne fonctionne. Schneider s’appuie sur des stéréotypes offensants. Le personnage principal est totalement antipathique. Pourquoi est-ce important ? Parce qu’il existe actuellement des comédiens beaucoup plus talentueux qui produisent un travail plus pointu et plus perspicace. Regardez Master of None, primé d’Aziz Ansari, un autre Netflix Original. Comparé à cela, Real Rob est inessentiel. C’est facilement l’une des pires choses produites par Netflix.
39. Vandale américain (le mieux noté)
Note des critiques : 98 %
Score d’audience : 91 %
La télévision sur les vrais crimes explosait lorsque Making a Murderer a pris le dessus sur l’air du temps culturel. Ce n’était qu’une question de temps avant que quelqu’un ne parodie le genre. Entrez American Vandal. Il s’agit d’un faux documentaire suivant des lycéens produisant une websérie sur un étrange incident survenu dans leur école. Le délit ? Quelqu’un a peint à la bombe « une bande de bites » sur les voitures des professeurs dans le parking de la faculté.
Vous vous attendez à des blagues non-stop sur le pénis. Et il y en a plein. Ils sont hilarants. Mais la série évolue vers un polar drôle et bien conçu. Bien que ce soit une farce, vous vous investissez dans la recherche du coupable. Il s’agit également d’un excellent drame de lycée avec une écriture intelligente et d’excellentes performances. Si vous avez besoin d’une nouvelle émission à regarder, celle-ci devrait figurer en haut de votre liste.
38. Marco Polo (le moins bien noté)
Note des critiques : 67 %
Score d’audience : 94 %
Nous voulions vraiment aimer Marco Polo. Le budget était de près de 100 millions de dollars pour la première saison. Ce genre de dépenses génère du battage médiatique. La première saison de 10 épisodes s’est terminée en grande pompe. C’était une déception.
Les téléspectateurs semblaient apprécier le spectacle. Les critiques ont été sévères. Ils ont qualifié le spectacle suivant l’explorateur à travers la Chine du XIIIe siècle de « sans vie », « lent » et « vide ». Beaucoup l’ont qualifié d’arnaque à Game of Thrones. Cela ressemble à une débâcle coûteuse. Pourtant, Netflix l’a renouvelé pour une deuxième saison de 10 épisodes, dont la première a eu lieu le 1er juillet 2016. Elle a été officiellement annulée définitivement en décembre 2016. Beaucoup d’argent pour rien.
37. Ozark (le mieux noté)
Note des critiques : 73 %
Score d’audience : 92 %
Jason Bateman est surtout connu pour sa comédie. Vous le connaissez dans Hancock, Horrible Bosses et Arrested Development. Il a même interprété un renard rusé dans Zootopia. Ainsi, le voir échanger la comédie contre un rôle dramatique en tant que blanchisseur d’argent d’un grand cartel a été un choc.
Plutôt qu’une combustion lente comme Breaking Bad, Ozark démarre avec la merde frappant le ventilateur. Le personnage de Bateman, Marty Byrde, déracine sa famille dans les Ozarks. Le but ? Payez les barons de la drogue mexicains après avoir été baisés par un ancien partenaire commercial. Bientôt, toute la famille se lance dans l’action. Ils cachent de l’argent dans les murs. Ils évitent les questions des habitants et des agents du FBI.
Les interactions de Byrde avec les résidents valent la peine d’être regardées. Il lutte pour garder ses secrets tout en essayant de gagner suffisamment d’argent pour empêcher que sa famille ne soit assassinée par des criminels mexicains. La deuxième saison a été commandée juste un mois après la première. En octobre 2018, Netflix a renouvelé la série pour une troisième saison. Sa sortie était prévue pour 2019.
La liste continue.
36. Énorme en France (le plus bas)
Sortie en avril 2019, cette comédie suit Gad Elmaleh. Il incarne un comédien français qui s’installe à Los Angeles. Son objectif est de renouer avec un ancien fils. Le piège est simple. C’est une grande star en France. En Amérique, personne ne sait qui il est.
C’est un principe de pêche hors de l’eau. Pourtant, le show peine à se lancer. Les personnages sont sympathiques. L’humour est décalé. Mais l’intrigue ne prend jamais d’ampleur. Elmaleh n’est tout simplement pas assez drôle pour supporter tout ce poids. Vous pourriez le jeter pendant que vous nettoyez la maison. Ce n’est pas terrible. Juste oubliable. Si vous avez besoin de vraiment rire, restez sur Master of None ou BoJack Horseman.
35. Sombre (le plus élevé)
Inclure Dark ici semble étrange. Mais faites-nous confiance. Essayez-le. La série de science-fiction allemande a fait ses débuts sur Netflix en décembre 2017. Elle a commencé sans grande fanfare. Aujourd’hui, il fait l’objet d’un culte. L’histoire concerne des enfants disparus. Trous de ver. Des familles en difficulté. C’est effrayant.
L’émission s’étend sur trois périodes : 1953, 1986 et 2019. Oui, trois. C’est compliqué. Vous pouvez regarder la version anglaise doublée. Ou tenez-vous-en à l’allemand original avec sous-titres. Les problèmes de synchronisation labiale dans le doublage sont perceptibles. Mais ils ne gâchent pas l’expérience.
Les critiques le comparent à Twin Peaks. Et Stranger Things. C’est un grand éloge. Le casting d’inconnus livre un récit complexe et en plusieurs niveaux. C’est une étrange inclusion. Mais il s’impose comme l’un des meilleurs.
34. Hemlock Grove (le plus bas)
Netflix s’est essayé à un thriller d’horreur avec Hemlock Grove. Cela n’a pas fonctionné. Basée sur le roman de Brian McGreevy, la série explore des événements étranges dans une ville fictive de Pennsylvanie. Bill Skarsgard et Landon Liboiron incarnent un riche héritier et un nouveau venu. Ils enquêtent sur des meurtres brutaux.
C’était l’un des premiers originaux de Netflix. Il a été créé juste après House of Cards. Mais tandis que House of Cards s’envolait, Hemlock Grove coulait. Les critiques ont critiqué le mauvais jeu des acteurs. Ils ont crié à la lenteur. Le magazine Time l’a classée parmi les dix pires émissions de télévision de 2013.
Malgré l’aversion universelle, il y a eu deux saisons supplémentaires. Finalement, il a été supprimé en 2015. Cela reste un avertissement pour les premiers originaux diffusés en streaming.
33. La couronne (la plus haute)
The Crown est l’émission télévisée la plus chère de Netflix. Cela a coûté plus de 100 millions de dollars. C’est l’un des budgets les plus élevés jamais consacrés à une production télévisuelle. Mais la qualité est à la hauteur du prix. Le drame suit le début du règne de la reine Elizabeth II. Il couvre son ascension après la mort de son père. Il montre ses batailles politiques avec Winston Churchill et Jacqueline Kennedy.
Claire Foy et Matt Smith ancrent la série. Ils incarnent un couple royal avec des problèmes relationnels surprenants et comparables. Le spectacle est un portrait de personnage. Il examine également le rôle de la monarchie constitutionnelle au XXe siècle. Les pièces d’époque ne conviennent pas à tout le monde. Mais c’est l’un des meilleurs de mémoire récente. L’attention portée aux détails est impeccable. Les performances sont incroyables. Il mérite ses notes élevées.
32. Iron Fist de Marvel (le plus bas)
Avant que The Defenders et The Punisher ne tentent de redresser le navire, les émissions Netflix de Marvel étaient en déclin. Luke Cage a connu un bon départ mais s’est évanoui. Comparé à cela, Iron Fist ressemble à un chef-d’œuvre. Cela ne devrait pas.
Le spectacle est un travail de 13 heures. L’écriture est mauvaise. Les scènes de combat sont mal chorégraphiées. Danny Rand est un snoozefest. Finn Jones joue le rôle principal sans aucun charisme. Il est difficile d’investir dans sa guerre contre The Hand. Cet ordre mystérieux de ninja a également ralenti la deuxième saison de Daredevil.
Il y a une lueur d’espoir. Iron Fist ne dispose pas du matériel essentiel de l’univers cinématographique Marvel. Vous pouvez l’ignorer. Vous ne manquerez rien d’essentiel pour comprendre The Defenders. C’est une occasion manquée pour l’univers Marvel Netflix.
L’écart entre un phénomène culturel et une note oubliée de l’histoire du streaming est souvent plus mince que prévu. Certaines émissions redéfinissent les genres. D’autres ne font qu’encombrer le menu. En regardant les données, vous pouvez retracer exactement où les paris de Netflix ont porté leurs fruits et où ils ont fait exploser le budget pour peu de retour. Nous examinons les entrées 31 à 27 dans un classement plus large des originaux Netflix, et la différence de qualité est frappante.
Impie
Ce western n’est pas arrivé comme ça ; ça a pris le dessus. Une mini-série classée R brutalement violente mettant en vedette Jeff Daniels dans le rôle d’un flingueur charismatique devenu méchant ? Ce crochet à lui seul était suffisant pour nous attirer. Mais Godless a livré bien plus qu’une simple prémisse.
Il a fait ses débuts fin 2017 et est devenu un succès instantané. Même les gens qui ne regardent pas habituellement les westerns se sont retrouvés enfermés dans l’histoire en sept parties. Les éloges étaient incessants. Le Washington Post et Vanity Fair l’ont tous deux désigné comme l’un des 10 meilleurs nouveaux spectacles de l’année. C’est un grand éloge si l’on considère le paysage surpeuplé de 2017.
Les performances ont porté le poids. Daniels a joué Frank Griffin avec un charme effrayant. Jack O’Connell, issu de This Is England et Unbroken, et Michelle Dockery, connue pour Downton Abbey et Good Behaviour, ont tous deux livré ce que beaucoup appellent le meilleur travail de leur carrière. Des joueurs de soutien comme Thomas Brodie-Sangster et Merritt Wever ont été si convaincants que leurs rôles précédents ont disparu. Vous n’avez pas vu Jojen Reed ou Denise de The Walking Dead. Vous n’avez vu que les personnages devant vous.
Entre
À l’autre extrémité du spectre se trouve Entre. C’est un drame de science-fiction confus qui a eu du mal à trouver sa place dès le début. La prémisse implique une adolescente enceinte, jouée par Jennette McCurdy, dans la petite ville de Pretty Lake. Elle découvre qu’une peste a tué toutes les personnes de plus de 21 ans.
La production elle-même était étrange. Il a été coproduit par la société canadienne CityTV, un partenariat inhabituel pour une plateforme qui fait habituellement cavalier seul. Contrairement à la plupart des originaux de Netflix, les épisodes étaient diffusés semaine après semaine plutôt que d’être diffusés d’un seul coup. Cette stratégie s’est retournée contre nous. Les critiques et les téléspectateurs n’ont pas vu l’intérêt d’attendre.
La plupart des critiques ont critiqué la série pour son manque de profondeur. Variety l’a qualifié d'”ajout complètement ridicule à la programmation originale de Netflix”. Bien que le jeu des acteurs ait reçu des éloges mineurs, le scénario n’a jamais gagné du terrain. Il reste l’une des entrées les moins bien notées, reflétant un décalage entre le concept et son exécution.
Chasseur d’esprit
Si Godless était un triomphe occidental, Mindhunter était un chef-d’œuvre procédural. L’intérêt pour le profilage des tueurs en série du FBI est monté en flèche après que Le Silence des agneaux ait stupéfié le public en 1991. Des dizaines de livres et d’émissions ont suivi, mais Joe Penhall a eu l’idée d’adapter le livre de John E. Douglas et Mark Olshaker, Mindhunter : Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit.
Netflix a acquis les droits et les débuts de 2017 ont reçu des critiques élogieuses. Jonathan Groff et Holt McCallany ont joué le rôle d’agents du FBI développant l’idée alors radicale d’interroger des tueurs condamnés pour résoudre de futurs crimes. L’émission offrait un regard historiquement précis sur la naissance du profilage criminel. Aujourd’hui, c’est une tactique standard des forces de l’ordre. À l’époque, cela était considéré comme une pseudoscience insensée.
La série a connu un tel succès qu’une deuxième saison a été immédiatement commandée. Les téléspectateurs ont eu la résolution de la fin du cliffhanger de la première saison. La deuxième saison, écrite par Joe Penhall, devait sortir en août 2019. Elle reste l’une des entrées les mieux notées, avec des notes de critiques atteignant 97 % et des notes d’audience de 95 %.
Richie Rich
Vous pourriez supposer qu’une adaptation en direct d’une bande dessinée pour enfants serait sûre. L’histoire suggère le contraire. Le bilan de Richie Rich est notoirement médiocre. Le matériel source ne plaisait qu’aux très jeunes lecteurs. Le film de 1994 avec Macaulay Culkin était largement considéré comme atroce. Alors, pourquoi Netflix a-t-il donné son feu vert à un programme d’action en direct ?
Il ne méritait probablement pas les critiques en ligne qu’il a reçues, mais c’était quand même un désastre. Les trolls d’Internet se sont donnés à fond avec la série, qui mettait en vedette Jake Brennan dans le rôle d’un milliardaire autodidacte. Contrairement aux bandes dessinées, cette version de Richie vivait dans un manoir rempli de jouets, d’engins et d’une servante robot. Cela s’est déroulé comme un terrible programme Disney en direct.
La série faisait partie d’un partenariat avec DreamWorks visant à renforcer la programmation originale pour enfants de Netflix. Il a duré deux saisons avant que Netflix ne l’annule discrètement. Le score d’audience était de 43 %, sans aucun score de critique enregistré pour le montage final.
Chasse à l’homme : Unabomber
Bien que techniquement sans rapport avec Mindhunter, Manhunt : Unabomber ressemble à une suite spirituelle. Il reprend 20 ans plus tard, détaillant l’énorme groupe de travail du FBI traquant Ted Kaczynski. Le terroriste national avait utilisé des bombes artisanales pour tuer trois personnes et en blesser des dizaines d’autres.
Sam Worthington a joué le rôle du profileur du FBI Jim Fitzgerald. L’émission a montré à quel point la technique du profilage criminel progresse lentement. Le profil initial du FBI suggérait un mécanicien de compagnie aérienne sans formation originaire de l’Ohio. C’était complètement faux. La vérité n’est apparue qu’après une étude minutieuse des écrits de Kaczynski et de son dialecte unique.
Paul Bettany, connu pour avoir joué J.A.R.V.I.S. et Vision dans l’univers cinématographique Marvel, a donné une excellente performance dans le rôle de Kaczynski en difficulté. Manhunt : Unabomber a fourni un regard captivant sur l’un des criminels les plus notoires d’Amérique. Il a obtenu un score de 93 % auprès des critiques, prouvant que même lorsque le sujet est sombre, l’exécution peut être brillante.
La frontière entre un incontournable et un saut concerne souvent simplement l’écriture. Un spectacle vous donne l’histoire et la profondeur. L’autre vous donne un robot domestique et un trou d’intrigue. Netflix a suffisamment de contenu pour remplir toute une vie. Choisir le bon demande encore du travail.
Flaked : la déception que vous n’avez pas vue venir
Note des critiques : 37 % | Score d’audience : 87 %
Will Arnett est drôle. Mitch Hurwitz a réalisé Arrested Development. On pourrait penser que faire équipe pour un original de Netflix serait de l’or. Ce n’était pas le cas.
Flaked a promis beaucoup de choses. Il a livré une série qui ressemblait à des hommes adultes agissant comme des enfants. Arnett incarne Chip, un « gourou » autoproclamé qui tombe amoureux du béguin de son meilleur ami. Prémisse simple. Mauvaise exécution. La série manquait d’histoire réelle, ce qui pourrait expliquer pourquoi elle s’est arrêtée après seulement huit épisodes. C’était trop mignon pour être sérieux et trop nul pour être drôle. Entertainment Weekly a réussi.
Il y a eu une deuxième saison. Il est sorti en juin 2017. Il ne comptait que six épisodes. C’est ça. Le battage médiatique s’est calmé parce que la série ne justifiait pas sa propre existence.
La fin du putain de monde : l’évasion de la comédie noire
Note des critiques : 93 % | Score d’audience : 91 %
Ce spectacle est convivial pour une raison. Huit épisodes. Vingt minutes chacun. Vous le terminez en un après-midi.
C’est une histoire moderne de Bonnie et Clyde, mais plus sombre. James (Alex Lawther) se prend pour un sociopathe en herbe. Il veut tuer quelqu’un. Puis il rencontre Alyssa (Jessica Barden). Elle est rebelle et malade de tout le monde. Ils trouvent une âme sœur l’un dans l’autre.
Le titre dit tout. C’est foutu. Mais c’est aussi drôle et touchant. Il ne reste pas dans sa voie. L’émission dépeint la confusion, l’excitation et la douleur d’être un adolescent mieux que toute autre chose sur la plateforme. 13 Reasons Why fait le buzz dans toute la presse. Il s’agit de la meilleure série pour jeunes adultes produite par Netflix. Il respecte le genre tout en tordant le couteau.
Fuller House : le piège de la nostalgie
Note des critiques : N/A | Score d’audience : 70 %
Voici la pire émission originale de Netflix à ce jour. Maison plus pleine.
Nous ne disons pas que les gens ne le regardent pas. Ils le font. C’est populaire. Mais c’est mauvais. Vraiment mauvais. La vague de nostalgie était forte au milieu des années 2010, mais il n’y avait aucune raison de refaire Full House. Netflix l’a quand même fait.
L’intrigue suit D.J. Tanneur (Candace Cameron Bure). Elle est veuve et a besoin d’aide. Elle appelle sa sœur Stephanie (Jodie Sweetin) et sa meilleure amie Kimmy (Andrea Barber) pour l’aider à élever ses trois fils. Le casting original revient pour des camées. C’est mignon. C’est aussi plein de mauvaises blagues et de scénarios idiots.
Le Boston Globe l’a très bien dit. Le spectacle ne justifie jamais sa propre existence. Pourquoi quiconque n’a pas regardé l’original devrait-il s’en soucier ? La réponse est : ils ne devraient pas. Malgré le passage à tabac critique, l’événement a été largement suivi. Netflix l’a renouvelée pour une cinquième et dernière saison en janvier 2019. Le public a voté avec sa télécommande, même si les critiques ne l’ont pas fait.
Jessica Jones de Marvel : le thriller psychologique
Note des critiques : 83 % | Score d’audience : 78 %
Si vous regardez la programmation Marvel de Netflix, Jessica Jones se démarque. C’est leur plus grande réussite dans cet espace.
Il se fait passer pour un spectacle de super-héros. Il s’agit en fait d’un thriller psychologique. La première saison présente des problèmes de rythme. Certains personnages semblent remplis de remplissage. Vous ne vous en souciez pas car la base est solide.
Krysten Ritter est le personnage principal. Elle est convaincante. David Tennant joue Kilgrave. C’est le méchant. C’est un agresseur en série doté de pouvoirs terrifiants. La performance de Tennant est sensationnelle.
L’émission aborde les agressions sexuelles. C’est important. À cette époque, l’industrie se concentrait davantage sur les victimes. Jessica Jones a prouvé que les adaptations de bandes dessinées peuvent repousser les limites. Ils peuvent mettre en lumière des préoccupations thématiques qui trouvent un écho. Ils peuvent également constituer un divertissement d’évasion. Cela a fait les deux.
Chelsea fait : l’échec du formatage
Note des critiques : 79 % | Score d’audience : 81 %
Chelsea Does souffre de son format. Netflix l’a qualifié de « série documentaire ». Ce n’était pas le cas.
Chelsea Handler explore des sujets. Mariage. Drogues. La Silicon Valley. Comment les gère-t-elle ? Elle s’assoit. Elle parle à des amis. La plupart sont des comédiens. Certains sont familiaux. Quelques psychologues. C’est ça.
La configuration est étrange. Le spectacle n’est jamais très drôle. Ce n’est pas un documentaire traditionnel. C’est juste Handler qui parle. Seuls quatre épisodes ont été réalisés. Elle a débuté en janvier 2016. Il n’y a pas de deuxième saison.
C’est probablement pour le mieux. Le projet était nul. Vous êtes assis là et vous vous demandez pourquoi vous regardez Handler discuter du racisme avec le révérend Al Sharpton. Les jeux de mots n’ont pas atterri. Le contenu n’a pas tenu.
Château de cartes (le plus élevé)
Note des critiques : 78 %
Score d’audience : 76 %
C’était l’un des premiers Netflix Originals à sortir du créneau. House of Cards reste un poids lourd dans l’arène dramatique bondée. La valeur de production est nette. Kevin Spacey incarne Frank Underwood, un homme politique prêt à tout brûler pour atteindre le sommet. Le spectacle se nourrit de manipulation. Il s’agit d’une masterclass sur la dynamique du pouvoir.
Ce n’est pas seulement nous qui l’avons remarqué. Elle est devenue la première série Web à remporter des nominations majeures aux Emmy et aux Golden Globes. Il en a fallu quelques-uns à la maison aussi.
Puis Spacey est parti en 2017. Le scandale impliquant des allégations de harcèlement sexuel et d’agression a changé le pedigree de la série. Cela a diminué pour beaucoup. L’émission fait toujours partie des offres les plus performantes de Netflix. Ce n’est tout simplement plus la même bête.
Avec Bob et David (le plus bas)
Note des critiques : 89 %
Score d’audience : N/A
Nous voulions l’aimer. Vraiment. C’est une continuation de Mr. Spectacle avec Bob et David. Cette série de sketchs de HBO de la fin des années 90 était énorme. Maintenant, c’est en streaming. Bob Odenkirk est dedans. Vous le connaissez dans Breaking Bad et Better Call Saul. David Cross est là aussi. Le gars qui jouait Tobias Fünke dans Arrested Development.
Les fans s’attendaient à un renouveau. Nous nous attendions à la magie de Mr. Afficher mis à jour pour aujourd’hui. Ici, le temps est l’ennemi. Trop de choses sont passées. Odenkirk et Cross étaient des inconnus à l’époque. Ce sont désormais de grands noms. Le format du croquis ne correspond tout simplement pas bien au modèle de streaming.
Les blagues semblent plates. Vicié. Plusieurs ont été simplement reconditionnés à partir de l’ancienne série. C’était une déception.
Orange est le nouveau noir (le plus élevé)
Note des critiques : 90 %
Score d’audience : 81 %
Le casting d’ensemble est l’un des meilleurs de la télévision. L’écriture est nette. Le décor est une prison pour femmes à sécurité minimale. Chaque personnage a une voix distincte. Ils ont un but. Ce genre de profondeur est rare.
En raison de cette évolution du personnage, chaque épisode peut pivoter. Il peut se concentrer sur différentes personnes et thèmes. Le ton oscille entre hilarant et incroyablement sombre. Cette gamme en fait un choix facile pour les premières places.
Il a suscité de nombreuses récompenses. Les nominations aux Emmy et aux Golden Globes se sont accumulées. La septième saison est sortie sur Netflix le 26 juillet 2019. C’était la dernière saison.
Marseille (le plus bas)
Note des critiques : 33 %
Score d’audience : 65 %
Il s’agit du premier original français de Netflix. Gérard Depardieu est à l’affiche. Il incarne le maire de longue date de Marseille. Il est dans une guerre de succession. Son ancien protégé, Lucas Barres incarné par Benoit Magimel, est contre lui.
On s’attendrait à ce qu’une procédure française ait un style unique. Il existe déjà des différences évidentes entre les émissions américaines et britanniques. Une entrée française doit être distincte.
Ce n’est pas le cas. Sauf pour l’emplacement, c’est générique. Il emprunte beaucoup aux drames américains. Le générique d’ouverture semble tiré directement de Law & Order. Le marché regorge d’excellents drames policiers européens. Marseille n’en fait pas partie.
Regardez-le si vous aimez l’écriture clichée. Ou un dialogue martelé. Ou si vous voulez simplement voir de jolis clichés du paysage urbain. Sinon, sautez-le.
Kimmy Schmidt incassable (le plus haut)
Note des critiques : 96 %
Score d’audience : 84 %
C’est hilarant. Il y a un côté sombre. C’est Tina Fey qui l’a créé. Robert Carlock l’a co-créé. Ils venaient tous les deux de 30 Rock.
Kimmy appartenait à une secte. Elle s’échappe. Elle atterrit à New York. Son colocataire Titus est glamour et gigantesque. Le casting de soutien est plein de cinglés. La comédie va de loufoque à inconfortablement sombre.
C’est intelligent. Étonnamment intelligent. C’est un choc que NBC l’ait relayé. La perte de NBC était le gain de Netflix.
Les haineux reculent (le plus bas)
Note des critiques : 50 %
Score d’audience : 75 %
Présenté comme une comédie. C’est plus grinçant que drôle. Le personnage central est désagréable. Le concept ne supporte pas les épisodes plus longs.
Miranda Sings est une star fictive de YouTube. Elle essaie de lancer sa carrière. La blague, c’est qu’elle est braillarde et trop confiante. Elle ne réalise pas qu’elle manque de talent. Chant. Dansant. Par intérim. Modélisation. Elle échoue dans tout cela.
Colleen Ballinger a créé le personnage. Elle est talentueuse. Des publics spécifiques apprécieront cette marque de comédie.
Voici le test. Regardez un clip YouTube de Miranda Sings de deux minutes. Si vous parvenez à surmonter cela et à rire, vous aimerez probablement Haters Back Off. Sinon, évitez les maux de tête. Passez.
Narcos
Narcos n’est pas seulement un drame policier. C’est une étude du pouvoir, de la décadence et de la terrifiante facilité avec laquelle le chaos peut surgir du calme. La série décortique la vie de Pablo Escobar avec une précision presque chirurgicale, mais le résultat est viscéral. Wagner Moura est le point d’ancrage de toute l’entreprise. Sa performance dans le rôle d’Escobar est hypnotique – une masterclass de charisme et de menace réunies en une seule. Vous ne vous contentez pas de regarder Moura ; vous êtes attiré dans son orbite.
Le récit ne recule pas devant les dessous de l’impact du trafic de drogue sur la Colombie. Il s’attaque à la colonisation. Il critique l’intervention américaine. Il décortique la mondialisation. Ce ne sont pas des détails de base ; ils sont le moteur de l’histoire. Les scènes passent des routines quotidiennes banales à une violence aveuglante à une vitesse vertigineuse. Le spectacle semble vivant, fluide et totalement implacable. Si vous ne l’avez pas encore vu, vous passez à côté de l’une des études de personnages les plus fascinantes de la télévision moderne. Les critiques sont d’accord, avec un score de 89 %, alors que le public lui a attribué un énorme 94 %.
Le Ranch
Ashton Kutcher en tête d’affiche d’une série comique semble inévitable, mais uniquement parce que The Ranch est essentiellement une pâle imitation de Two and a Half Men. Le décor passe des fronts de mer de Malibu aux ranchs d’Amérique centrale, mais la formule reste obsolète. C’est une arnaque qui n’a pas les dents acérées de son prédécesseur.
Le vrai problème n’est pas Kutcher ou Danny Masterson. C’est le coup de fouet tonal. L’émission tente d’être une sitcom traditionnelle avec une piste de rire tout en visant simultanément l’humour audacieux et d’actualité de It’s Always Sunny in Philadelphia. Cela échoue dans les deux cas. Le résultat est un spectacle qui insulte son public en essayant trop d’être à la fois sûr et subversif.
Le casting est gaspillé. Sam Elliott est toujours fantastique, mais même lui ne peut pas sauver le duo principal. Kutcher et Masterson, anciennes co-stars de That ’70s Show, n’ont pas la chimie qui a fait fonctionner leur travail précédent. Ils essaient, mais l’étincelle est partie. Avec de meilleures options comiques disponibles sur Netflix et ailleurs, The Ranch ressemble à une perte de temps. Son score d’audience de 72% reflète au mieux un accueil tiède.
Grande gueule
La puberté est dégoûtante. Big Mouth de Netflix vous rappelle ce fait de la manière la plus dégoûtante possible. Basée sur les années d’adolescence de Nick Kroll et Andrew Goldberg, la série animée explore l’embarras et la confusion liés au fait de grandir. Cela ne l’édulcore pas.
L’histoire suit les meilleurs amis Nick (Kroll) et Andrew (John Mulaney) alors qu’ils traversent leurs premiers baisers, leurs premiers béguins et, pour Andrew, leurs premiers visiteurs indésirables. Entrez le monstre hormonal, exprimé par Kroll. Cette créature maussade et inappropriéement amusante apparaît chaque fois qu’Andrew est excité. Il est comme une version grotesque d’un ami imaginaire d’enfance, visible uniquement par Andrew.
Derrière les fluides corporels et les blagues sales se cache un véritable esprit. Kroll et Goldberg visent à capturer à la fois les côtés clairs et sombres de l’adolescence. Le casting vocal est composé de Jason Mantzoukas, Jordan Peele, Jenny Slate, Maya Rudolph et Fred Armisen. L’honnêteté de la série a si fortement résonné que Netflix a donné le feu vert à une deuxième saison juste un mois après la première. Les critiques lui ont donné un parfait 100 %, même si l’audience s’est montrée plus réservée à 76 %. C’est de l’humour honnête. Ça fait rire. Même quand c’est dégoûtant.
À la poursuite de Cameron
La télé-réalité promet généralement l’accès. Chasing Cameron propose à la place un outil d’auto-promotion. La série suit l’influenceur des médias sociaux Cameron Dallas, explorant son ascension vers la superstar d’Internet. Théoriquement, cela aurait pu constituer un regard fascinant sur un sous-ensemble de la culture Internet qui reste largement incompris.
Au lieu de cela, c’est une image fabriquée. Dallas est producteur exécutif et façonne le récit en fonction de sa marque. L’équipe de production de Magical Elves souhaitait un documentaire sur les verrues et tout. Dallas voulait une bande-annonce des moments forts. Ce dernier a gagné.
La série joue bien avec sa légion de followers, mais pour quiconque en dehors de cette chambre d’écho, il est difficile de justifier la durée de visionnage. Ce n’est guère plus qu’un projet de vanité. Le score d’audience de 62 % suggère que même les fans n’étaient pas entièrement convaincus. C’est une occasion manquée d’explorer la réalité derrière la façade des influenceurs.
Choses étranges
Le plus grand phénomène de culture pop de Netflix est également l’une de ses émissions les plus marquantes. Créée par les Duffer Brothers, la série a été diffusée sur de nombreux réseaux avant que Netflix ne dise finalement oui. C’est un melting-pot d’hommages aux années 80 : des clins d’œil à Spielberg, des tropes d’horreur de la vieille école et des références générales à la culture pop. Mais cela ne semble pas dérivé. Cela forme un tout satisfaisant.
Pourquoi? Les personnages. Derrière la nostalgie se cache un groupe de personnes convaincantes, animées par un mélange d’anciens combattants et de nouveaux arrivants. Les jeunes acteurs sont excellents dans tous les domaines. C’est une combinaison rare de talent et d’écriture solide. Ils traitent facilement les histoires pour adultes, un exploit difficile pour n’importe quelle série.
La qualité se maintiendra-t-elle au fil des saisons ultérieures ? Cela reste à voir. Mais pour l’instant, Stranger Things est un visionnage obligatoire. Les critiques l’ont noté à 93 % et l’audience à 91 %. C’est un phénomène pour une raison.
10. Cuit : le voyage de culpabilité
Note des critiques : N/A
Score d’audience : 85 %
Netflix adore le food porn. C’est l’épine dorsale de leur bibliothèque de contenu d’origine. Mais toutes les bouchées ne valent pas la peine d’être mâchées. Prenez Cuit. Il se trouve à l’ombre de Chef’s Table, cette référence brillante et haut de gamme pour les documents culinaires. Cooked essaie d’être différent. Il suit Michael Pollan alors qu’il plonge dans la politique de l’assiette. Santé. Environnement. Durabilité. La prémisse semble urgente. L’exécution traîne.
Le spectacle souffre de ballonnements. Il passe trop de temps à souligner les problèmes et trop peu de temps à proposer de véritables solutions. Vous finissez de regarder et vous vous sentez mal à propos de vos choix d’épicerie. C’est le but, bien sûr. Mais c’est une victoire creuse. Le message du plaidoyer culinaire est noble. Le résultat est une expérience visuelle qui laisse un mauvais goût dans la bouche. Vous vous retrouvez avec la culpabilité, pas les conseils.
9. La table du chef : un pur festin visuel
Note des critiques : N/A
Score d’audience : 80 %
Sauter Cuit. Regardez plutôt La Table du Chef. C’est fantastique. Ne le regardez pas l’estomac vide. Chaque épisode zoome sur un seul chef. Un autre coin du monde. Une philosophie différente. La caméra s’attarde sur le grésillement. Le placage. Les matières premières. C’est fascinant. Cela vous donne envie que l’odorat soit réellement une chose.
La plupart des émissions culinaires sont pléthoriques. Trop élogieux. Fort. La Table du Chef n’est rien de tout cela. C’est passionnant. Beau. Réfléchi. Il n’y a pas de compétitions. Pas d’hôtes qui crient. Pas de drame pour le plaisir du drame. Juste l’art. Les gens derrière le repas. Les critiques adorent ça. Le public adore ça. C’est un incontournable pour tous ceux qui respectent le métier de cuisinier. Il établit la norme. Tout le reste n’est que du bruit.
8. Girlboss : Quand l’autonomisation devient ennuyeuse
Note des critiques : 36 %
Score d’audience : 76 %
Basé sur les mémoires de Sophia Amoruso, Girlboss était censé être le pack de démarrage féministe pour le millénaire. Il s’agit d’une comédie scénarisée sur le fondateur de Nasty Gal. La marque de mode vintage qui a explosé. Mais cela semble irritant. Plus ennuyeux que drôle. Le problème n’est pas la prémisse. C’est le protagoniste.
Britt Robertson joue Sophia. Et elle est irritante. Pas d’une manière amusante et décalée. D’une manière égocentrique et gâtée. Vous vous retrouverez frustré par ses décisions. C’est bizarre parce que Robertson fait du bon travail. Il est possible d’être sympathique dans votre performance tout en incarnant quelqu’un que vous ne supportez pas. Le spectacle était censé donner du pouvoir. Au lieu de cela, cela a aliéné. Les mauvaises critiques et l’apathie des téléspectateurs l’ont tué après une saison. Une occasion manquée pour une véritable success story.
7. Black Mirror : Le miroir sombre de la technologie
Note des critiques : 83 %
Score d’audience : 81 %
La technologie nous aide. Cela nous connecte. Mais cela nous isole aussi. Nous courons vers un avenir défini par les écrans. Black Mirror regarde ce que nous perdons en cours de route. Cela a commencé sur Channel 4 au Royaume-Uni. Netflix a acquis les droits des saisons trois et quatre. Charlie Brooker l’a créé. Il est vif. Cynique. Brillant.
La série fait partie de la science-fiction. En partie horreur. Étiquette d’avertissement de pièce. Il pose les questions difficiles. Confidentialité en ligne. Censure gouvernementale. Clonage. Surveillance. Le spectacle ne se contente pas de divertir. C’est terrifiant. Cela nous rappelle que notre dépendance à l’égard des ordinateurs a un coût. Les épisodes sont des histoires autonomes. Chacun d’entre eux est une étude de cas sur l’échec humain. C’est génial. Et c’est brutalement honnête quant à l’endroit où nous allons. Vous ne pouvez pas détourner le regard.
6. Gypsy : tous les styles, aucune substance
Note des critiques : 39 %
Score d’audience : 92 %
Naomi Watts. Billy Crudup. Valeurs de production élevées. Gypsy ressemblait à une télévision de prestige. Ce n’était pas le cas. C’était un drame fade caché derrière une prémisse sexy. Watts joue un thérapeute de Manhattan. Elle commence à vivre une double vie. Une histoire d’émotion avec une barista, interprétée par Sophie Cookson.
Le spectacle se déroule comme une version édulcorée de The Affair. Même trope de double vie. Exécution différente. Cela ne parvient pas à être provocateur. Ça tombe à plat. Les éléments d’un drame captivant sont là. Le script ne sait tout simplement pas comment les utiliser. C’est un raté coûteux. Netflix l’a annulé après dix épisodes. Sans surprise. Les acteurs l’ont porté, mais pas l’histoire. C’est un rappel qu’un bon casting ne peut pas sauver un scénario faible.
5. BoJack Horseman : plus profond qu’il n’y paraît
Note des critiques : 93 %
Score d’audience : 95 %
Les séries animées obtiennent généralement un laissez-passer. Ils sont jetables. Les gars de la famille. Les Simpson. Des blagues épisodiques dans un univers statique. BoJack Horseman brise ce moule. C’est un original Netflix. C’est aussi étonnamment profond. Vous surveillez un cheval. Mais vous regardez en réalité une ancienne star de la sitcom. Exprimé par Will Arnett. Un alcoolique essayant d’écrire ses mémoires avec un nègre.
Oui, il existe des jeux de mots sur les animaux. Beaucoup d’entre eux. Ils coulent comme de l’eau. Mais derrière l’humour se cache un regard sérieux sur la célébrité. En psychologie. À quel point la célébrité vous change. C’est significatif. C’est drôle. Mais ce n’est pas qu’un dessin animé. C’est une étude de caractère. L’un des meilleurs à la télé. Cela prouve que l’animation peut aborder des thèmes lourds sans perdre son avantage. C’est unique sur cette liste. Pour une raison.
Pourquoi Disjointed échoue malgré tous les efforts de Kathy Bates
Kathy Bates a porté beaucoup de lourdes charges au cours de sa carrière. Gérer un dispensaire de cannabis à Disjointed aurait dû être un jeu d’enfant pour elle. Ce n’est pas le cas.
L’émission obtient un pitoyable 19 % de critiques contre 83 % d’approbation du public. Cet écart vous dit tout. Les fans lui donnent un laissez-passer. Les critiques voient le désordre.
Ruth Feldman joue le rôle principal. Son fils Travis l’aide. Tone Bell incarne Carter, l’agent de sécurité. Tout le monde est un bruit de fond.
Entrez Dank et Dabby. Deux stoners qui apparaissent dans chaque épisode. Ils sont ennuyeux. Vous voulez couper le son de la télévision. Vous souhaitez rejoindre un groupe de jeunes.
L’émission tente d’expliquer les bienfaits de la marijuana à des fins médicales. Cela échoue. La confusion remplace la clarté. Les convertis sont éteints. Ceux qui ne le savent pas restent perplexes.
Un meilleur écrivain aurait pu sauver ça. Un casting plus fort aurait pu aider. Au lieu de cela, il rejoint la poubelle des bonnes affaires. Juste à côté de Iron Fist.
Comment Daredevil a redéfini la télévision de super-héros Netflix
Marvel’s Daredevil se trouve au sommet du classement. 92% de critiques. 92% de score d’audience.
C’est graveleux. Il est supérieur à presque tout le reste du genre. L’écriture tient le coup. Les conversations entre personnages semblent réelles.
Des scènes de combat ? Ils appartiennent au cinéma. Ici, ils sont magnifiques. Bien chorégraphié. La télévision atteint rarement ce niveau de narration physique.
C’est devenu l’un des originaux les plus regardés de Netflix. Bonne raison. La valeur du divertissement est hors du commun.
La deuxième saison a fait monter les enchères. Jon Bernthal a présenté le Punisher. Il était si populaire qu’il avait sa propre émission.
La deuxième saison a connu des hauts et des bas. Mais les bases étaient posées. Un univers partagé a émergé.
Jessica Jones. Luc Cage. Poing de fer. Les Défenseurs. Le punisseur.
Marvel’s Daredevil a construit ce monde. Cela s’est terminé après la troisième saison. Date de diffusion : 19 octobre 2018.
Pourquoi les amis de l’université manquent de véritable amitié
Les amis du Collège avaient du potentiel. Cobie Smulders. Clé Keegan-Michael. Fred Savage. Billy Eichner.
Des noms forts. Faible exécution. 25% de notes critiques. 88% de score d’audience.
Il vise à être des Amis pour une nouvelle génération. Il rate la cible. Là où la série des années 90 avait du cœur, celle-ci a de l’égoïsme.
Les personnages se traitent horriblement. Comment sont-ils amis ? Cela n’a pas de sens.
Une forte concentration sur l’adultère détourne l’attention des problèmes liés à la quarantaine. Les personnages deviennent antipathiques. Key essaie de le sauvegarder. Il est drôle.
Ce n’est pas suffisant. Une écriture médiocre entraîne tout vers le bas.
Ne recommandez pas cette émission à vos vrais amis. A moins que vous vouliez les perdre pour toujours.
Pourquoi Master of None est un joyau du 21e siècle
Master of None d’Aziz Ansari n’est pas une sitcom typique. C’est émotionnellement honnête. Il capture l’expérience millénaire.
100% de critiques. 90% de score d’audience.
La structure est ambitieuse. La deuxième saison se démarque. Les épisodes autonomes rompent avec le récit principal.
« First Date » est un manifeste. Il explore le vide de l’ère Tinder. Les rencontres à l’ère d’Internet sont déroutantes. Le spectacle le cloue.
« Thanksgiving » est une histoire de coming-out. C’est l’un des meilleurs de l’histoire de la télévision.
Drôle. Éclairant. Émotionnellement satisfaisant.
Master of None est un joyau de la comédie. Il figure parmi les meilleurs du 21e siècle.
Netflix a décroché l’or ici.
Ansari a continué à repousser les limites. La série reste une référence.
Où en est-il maintenant ?
Cela compte toujours. Cela a donné le ton.
D’autres émissions ont essayé de le copier. Ils ont échoué.
L’écran vide nous regarde. Le générique défile.
Mais le sentiment persiste.
