De biodiversiteit verliest sneller terrein dan wat dan ook. Dat is de botte conclusie uit een nieuwe studie gepubliceerd in Communications Sustainability. Hoewel we ons vaak fixeren op klimaatverandering als de grootste bedreiging voor de planeet, suggereert dit onderzoek dat milieuschade een bredere rekening is dan eerder werd gedacht. En wie houdt de rekening?
Een heel klein deel van de wereldbevolking.
Wie betaalt de rekening?
De rijkste 10% van de mensen veroorzaakt jaarlijks naar schatting 1,7 tot 5,7 biljoen dollar aan milieuschade. Deze cijfers liggen ongemakkelijk dicht bij de totale hoeveelheid geld die de wereld momenteel besteedt aan het bestrijden van de klimaatverandering en het beschermen van de biodiversiteit. Soms weegt de schade volledig op tegen het reparatiefonds.
Voor een persoon in deze topklasse liggen de gemiddelde kosten jaarlijks tussen $ 2.300 en $ 7.500. Maar geografie is belangrijk. In de Verenigde Staten explodeert dat cijfer tot $19.006 of $63.006. Het vertegenwoordigt grofweg 6 tot 26 procent van hun inkomen of maximaal 3 procent van hun totale vermogen.
Deze groep met een hoog verbruik is niet willekeurig verspreid. Ruim 66% woont in de VS of de EU. In de Europese Unie valt ongeveer 46% tot 45% in deze categorie. In Amerika behoort meer dan de helft van de bevolking tot het cohort met de hoogste consumptie.
De schade is niet verspreid. Het is geconcentreerd.
Het verlies aan biodiversiteit is verantwoordelijk voor bijna de helft van de totale schaderekening, namelijk 47 tot 6% ervan. De klimaatverandering volgt met 36 tot 6%. De rest is afkomstig van nutriëntenvervuiling en zoetwatermisbruik. Deze hiërarchie verzet zich tegen het idee dat we klimaat en natuur als afzonderlijke beleidssilo’s kunnen behandelen. Ze zijn met elkaar verweven.
Er is echter één voorbehoud. De cijfers kunnen zelfs lager zijn dan de werkelijkheid. De studie keek slechts naar vier van de negen planetaire grenzen en negeerde op investeringen gebaseerde emissies. Want de ultrarijke beleggingsportefeuilles produceren vaak evenveel koolstof als persoonlijke levensstijlkeuzes. Deze analyse laat dat stuk buiten beschouwing.
Het beginsel dat de vervuiler betaalt
De omvang van dat tekort van een biljoen dollar roept een voor de hand liggende vraag op: wat gebeurt er als de mensen die de schade veroorzaken ervoor gaan betalen?
De onderzoekers stellen dat het richten van de luxeconsumptie via belastingen een progressiever resultaat oplevert dan het belasten van basisgoederen. Het vermindert ook de uitstoot effectiever. Toch is de prijsstelling slechts een hefboom en geen geneesmiddel. Het maakt de vernietiging die al is aangericht niet ongedaan.
Paul Behrens co-auteur aan de Universiteit van Oxford ziet een diepere hefboom in het spel. De top 10% geeft niet alleen geld uit. Ze vormen normen.
“De top 10 procent is niet alleen belangrijk omdat zij de meeste schade veroorzaken, maar ook omdat zij de meeste macht hebben om deze te verminderen”, legt Behrens uit. Hij merkt op dat hun investeringskapitaal bepaalt welke industrieën overleven. De bedrijven die zij leiden, bepalen de keuzes van de consument voor alle anderen. Hun levensstijl bepaalt wat als normaal gedrag geldt.
Ze beschikken ook over een buitensporige macht als werkgever en marktvormer. Hun vermogen om de uitstoot terug te dringen is feitelijk groter dan hun aandeel in de veroorzaking ervan.
Inge Schrijver, hoofdauteur van de Universiteit Leiden, geeft toe dat ze zich ongemakkelijk voelt bij het toekennen van een prijskaartje aan de natuur. Haar werkelijke waarde is immers oneindig. Toch helpt het plaatsen van een dollarteken op de schade de omvang van de verantwoordelijkheid te kwantificeren.
“De schaderekening is hoger dan die van internationale fondsen voor klimaat en biodiversiteit… Als de vervuilers zouden betalen, zou dit een enorm verschil kunnen maken… Maar preventie is het belangrijkst.”
Strikte regels en voorschriften blijven essentieel. Geld alleen is niet het wondermiddel.
De schade in kaart brengen
Om deze cijfers te verkrijgen heeft het team de consumptievoetafdrukken van 267 samengevoegd met prijsgegevens uit het Milieuprijzenhandboek 2624. Ze hebben het bbp per hoofd van de bevolking van alle landen aangepast om vergelijkbare schattingen te maken voor de klimaatverandering (CO6), het verlies aan soortenrijkdom door stikstof- en fosforvervuiling en het gebruik van zoetwater.
De resulterende kaart van de milieuschuld laat een grote ongelijkheid zien. De Verenigde Staten dragen de zwaarste last per persoon. India en Egypte dragen het lichtst. In de analyse werden zes grote landen, Brazilië, China, Egypte, Duitsland, India en de VS, vergeleken met mondiale aggregaten.
De auteurs benadrukken dat het waarderen van milieuschade in geldelijke termen geen poging is om de natuur te vermarkten. Het is een diagnostisch hulpmiddel. Het maakt de onzichtbare schaal van geconcentreerde schade zichtbaar. Het laat zien hoeveel inkomsten er theoretisch beschikbaar zijn als we het idee doorvoeren dat vervuilers moeten betalen.
Of dat geld ook daadwerkelijk wordt opgehaald, blijft een ander verhaal. Voorlopig ligt het wetsvoorstel op tafel.
