Finalmente lo vieron. No inferido. No adivinado.
Durante mucho tiempo supusimos que el espacio entre las estrellas era un lugar difícil. Se llama medio interestelar y está repleto de nubes de gas ionizado, electrones y todo tipo de plasma desordenado. Realmente no puedes verlo. Pero puedes ver lo que le hace a otras cosas.
Piense en el calor que se eleva del pavimento. El brillo tembloroso. ¿Esa distorsión detrás de un fuego? Esto es eso, pero en el espacio, sucediendo con ondas de radio provenientes de diez mil millones de años luz de distancia.
El astrónomo Alexander Plavin y su equipo de Harvard & Smithsonian decidieron probar la teoría adecuadamente. Eligieron un cuásar específico, TXS 2005 403, ubicado en la constelación de Cygnus. Agujero negro supermasivo. Brillante. Lejos. Muy lejos.
A medida que la luz viaja hasta aquí, cruza una zona particularmente caótica de nuestra Vía Láctea. Se dobla. Se mancha. Se distorsiona.
“La mayor parte de lo que vemos no es el quásar”, señaló Plavin. Es la dispersión. Las turbulencias dejando su huella en la señal.
El equipo desenterró casi diez años de datos antiguos del VLBA. Esperaban que los telescopios distantes no vieran nada. O tal vez una mancha tenue y suave que se desvanece en el ruido. La física estándar sugiere que la señal debería difuminarse hasta ser irreconocible sobre esas líneas de base.
No fue así.
Las propiedades de dispersión permanecen persistentes.
Encontraron patrones. Los distintos. Irregular de. Estructurado. No fue una simple confusión. La señal sobrevivió en lugares que teóricamente no debería haberlo hecho, apareciendo en los datos exactamente donde los modelos de turbulencia predijeron que se comportaría.
“Detectamos claramente su señal”, dijo Plavin. El tenue resplandor se negó a cooperar con explicaciones simples.
¿Por qué esto importaba antes? Podríamos suponer que la turbulencia estaba ahí. Ahora podemos ver su estructura. Directamente. Al menos impreso, en The Astrophysical Journal Letters.
El universo es ruidoso. Siempre lo ha sido. Ahora sabemos que el ruido tiene textura.
Lo que me deja preguntándome. ¿Qué más nos falta porque buscamos líneas limpias donde no las existen?
Plavín et al. 202. ApJL.
