Me arrepie?
A lua.
É grande no céu. Maior, aparentemente, na cabeça das pessoas que pensam que já têm o futuro planejado. O hype é ensurdecedor. As pessoas agem como se este corpo celestial fosse a próxima grande distração. Talvez seja.
Em março, a PwC tentou prever uma economia lunar. Eles usaram bilhões em suas projeções. Uma jogada ousada. O Produto Lunar Bruto atual é de aproximadamente US$ 0,00.
No entanto, aqui vamos nós de novo.
A Força Espacial dos EUA não está apenas parada. Eles estão montando um “escritório de coordenação cislunar”. Termo chique. Isso significa que eles querem descobrir como travar guerras perto da lua. Imagine que os EUA construam uma base lá. Como você o protege? Como os navios de abastecimento entram sem serem abatidos? Você precisa de controle. Controle operacional do espaço entre a Terra e a Lua.
Caímos na toca do coelho. Claro que sim.
Acontece que existe um livro de 2025 sobre o assunto: Space Piracy de Marc Feldman e Hughes Taylor. A premissa? Os criminosos nos roubarão em órbita. Gangues existentes. Estados desonestos. Hackeie o software de uma nave espacial. Bloqueie a lua para matar uma base de fome.
Os autores são sérios o suficiente para fundar um centro específico para estudar crimes espaciais.
Isso é visão de futuro ou paranóia?
A história está cheia de afirmações “impossíveis”. As pessoas diziam que os aviões não podiam voar. Disse que os computadores eram novidades. A lua está vazia agora, claro. Lucro? Crime? Guerra? Nada disso existe ainda. Talvez isso não seja verdade para sempre.
Fizemos check-in com Mark T. Peters II. Ele é um oficial aposentado da Força Aérea dos EUA. Ele revisou o livro. Ele não está acreditando.
“Apesar de alguns argumentos lógicos, não consigo entender nenhum cenário com piratas espaciais viáveis.”
Seu ponto permanece. Ameaças cibernéticas? Sim. Isso é real. Todo mundo os conhece. Mas pirataria de espaço físico? Peters diz que o livro não consegue provar que isso é possível em qualquer outra área.
Então o que é isso? Planejamento político. Ou apenas caras se divertindo trabalhando em um enredo para The Expanse? Provavelmente inútil. Definitivamente divertido. Inscreva-nos.
A matemática não deu certo
Tempo de correção.
Nós estragamos tudo. Admitimos que algo era bobo sem perceber o quão bobo. Diz respeito ao secretário de Saúde dos EUA, Robert F. Kennedy Jr.
Ele estava falando sobre os preços dos medicamentos. Disse que um aumento de um medicamento de US$ 100 para um medicamento de US$ 600 foi um “aumento de 600 por cento”. Então disse que se caísse de $ 600 para $ 100. Isso é uma “economia de 600%”.
A maioria das pessoas considerou a segunda parte um absurdo. Uma queda de 100% deixa você sem nada. Ele deu a entender que você perde dinheiro. Ou ganhe dinheiro negativo.
Mas perdemos a primeira parte.
O leitor Chris Smart nos esclareceu. Não vamos citar pessoas com nomes que parecem piadas, a menos que elas estejam realmente defendendo uma ideia. Chris apontou que a primeira afirmação também estava errada.
$ 100 a $ 609 é um aumento de $ 500. Isso é 500 por cento.
RFK Jr. estava errado sobre o aumento. E errado sobre a queda. Erro duplo. Como Chris chamou: uma “verdade vazia”.
A confusão decorre da confusão do aumento percentual com o percentual do valor final do original.
- O novo valor é $ 600.
*O valor original é de US$ 100. - O novo valor é 600% do original.
- Mas o aumento é de 500%.
Tom Brock explicou bem. Esses números confundem a todos. Incluindo repórteres. Talvez não devêssemos usar porcentagens. Atenha-se aos números brutos. Menos espaço para erros.
Embaraçoso? Um pouco.
Mas nem nós nem o Secretário da Saúde temos vidas em risco. Apenas orgulho. 📉
Fora da prateleira
Nossos algoritmos de podcast nos conhecem muito bem agora.
Normalmente não há problema em que os sites adivinhem nossos interesses. Desta vez, o aplicativo foi entregue pronto para uso. É sobre livros e publicações. Bem no nosso beco.
O anfitrião tem o sobrenome perfeito para isso.
Livro Morgann.
A sinopse tem que mencionar isso. Diz “sim. Esse é o sobrenome verdadeiro dela”. É um pouco exagerado. Mas eficaz.
Tem uma dica para nós? 📚
