¿Temblarme maderas?
La luna.
Es grande en el cielo. Más grande, aparentemente, en las cabezas de las personas que creen que tienen el futuro resuelto. El revuelo es ensordecedor. La gente actúa como si este cuerpo celeste fuera la próxima gran distracción. Quizás lo sea.
En marzo, PwC intentó pronosticar una economía lunar. Usaron miles de millones en sus proyecciones. Un movimiento audaz. El Producto Lunar Bruto actual es de aproximadamente 0,00 dólares.
Sin embargo, aquí vamos de nuevo.
La Fuerza Espacial de EE. UU. no se queda sentada. Están creando una “oficina de coordinación cislunar”. Término elegante. Significa que quieren descubrir cómo librar guerras cerca de la luna. Imaginemos que Estados Unidos construye una base allí. ¿Cómo lo proteges? ¿Cómo entran los barcos de suministros sin ser derribados? Necesitas control. Control operativo del espacio entre la Tierra y la Luna.
Caímos por la madriguera del conejo. Por supuesto que lo hicimos.
Resulta que hay un libro de 2025 sobre el tema: Piratería espacial de Marc Feldman y Hughes Taylor. ¿La premisa? Los delincuentes nos robarán en órbita. Pandillas existentes. Estados canallas. Hackear el software de una nave espacial. Bloquea la luna para matar de hambre a una base.
Los autores son lo suficientemente serios como para fundar un centro específico para estudiar los delitos espaciales.
¿Es esto visión de futuro o paranoia?
La historia está llena de afirmaciones “imposibles”. La gente decía que los aviones no podían volar. Dichos ordenadores eran novedades. La luna está vacía ahora, claro. ¿Ganancia? ¿Delito? ¿Guerra? Nada de eso existe todavía. Quizás eso no sea así para siempre.
Nos comunicamos con Mark T. Peters II. Es un oficial retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU. Reseñó el libro. Él no se lo cree.
“A pesar de algunos argumentos lógicos, no puedo entender ningún escenario con piratas espaciales viables.”
Su punto es válido. ¿Amenazas cibernéticas? Sí. Esos son reales. Todo el mundo los conoce. ¿Pero la piratería del espacio físico? Peters dice que el libro no demuestra que sea posible en ninguna otra área.
Entonces, ¿qué es? Planificación de políticas. ¿O simplemente chicos que se divierten elaborando una trama para The Expanse? Probablemente inútil. Definitivamente divertido. Regístrenos.
Los cálculos no funcionaron
Tiempo de corrección.
Nos equivocamos. Admitimos que algo era una tontería sin darnos cuenta de cuán tontería. Se trata del Secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr.
Estaba hablando de los precios de los medicamentos. Dijo que un aumento de medicamentos de $100 a $600 era un “aumento del 600 por ciento”. Luego dijo si bajó de $600 a $100. Eso es un “ahorro del 600 por ciento”.
La mayoría de la gente vio la segunda parte como una tontería. Una caída del 100 por ciento te deja sin nada. Insinuó que pierdes dinero. O ganar dinero negativo.
Pero nos perdimos la primera parte.
El lector Chris Smart nos aclaró. No mencionemos nombres que suenen a broma a menos que realmente estén expresando un punto. Chris señaló que la primera afirmación también era incorrecta.
$100 a $609 es un aumento de $500. Eso es 500 por ciento.
RFK Jr. se equivocó con el ascenso. Y mal en cuanto a la caída. Doble error. Como lo llamó Chris: una “verdad vacía”.
La confusión surge al mezclar el porcentaje de aumento con el porcentaje del valor final del original.
El nuevo valor es $600.
El valor original es $100.
* El nuevo valor es el 600% del original.
* Pero el aumento es del 500%.
Tom Brock lo explicó bien. Estos números confunden a todos. Incluidos los periodistas. Quizás no deberíamos usar porcentajes. Cíñete a los números brutos. Menos margen de error.
¿Embarazoso? Un poco.
Pero ni nosotros ni el Secretario de Salud tenemos vidas en juego. Sólo orgullo. 📉
Disponible
Nuestros algoritmos de podcasts nos conocen demasiado bien ahora.
Normalmente está bien que los sitios web adivinen nuestros intereses. Esta vez, la aplicación se entregó Disponible en el mercado. Se trata de libros y publicaciones. Justo en nuestro callejón.
El anfitrión tiene el apellido perfecto para ello.
Libro de Morgan.
La propaganda tiene que mencionar eso. Dice “sí. Ese es su apellido real”. Es un poco en la nariz. Pero efectivo.
¿Tienes algún consejo para nosotros? 📚
