Ого, чи мені снитися?
Місяць.
Вона велика у небі. Але, зважаючи на все, ще більше вона в головах тих, хто вважає, ніби передбачає майбутнє. Гучний шум навколо неї приголомшує. Люди поводяться так, наче це небесне тіло — їхня наступна велика абстрактність. Можливо, так і є.
У березні компанія PwC спробувала спрогнозувати “місячну економіку”. У своїх розрахунках вони використали мільярдні суми. Сміливий хід. Однак поточний місячний продукт становить приблизно $0,00.
І все ж таки ми знову в грі.
ВПС ВКС США не просто сидять склавши руки. Вони організують «координаційне офісне управління навколомісячного простору». Звучить солідно. Насправді це означає, що вони хочуть зрозуміти, як воювати на околицях Місяця. Уявіть, що США збудують там базу. Як її захищати? Як безперешкодно доставляти вантажі, не обстрілюючи? Потрібен контроль. Оперативний контроль над простором між Землею та Місяцем.
Ми провалилися в кролячу нору. І звісно, не без причини.
Виявляється, 2025 року виходить книга на цю тему: «Піратство в космосі» (Space Piracy) Марка Фельдмана та Хьюза Тейлора. Суть ідеї? Злочинці грабуватимуть нас на орбіті. Банди, що діють. Некеровані держави. Зламування програмного забезпечення космічного корабля. Блокада Місяця, щоб змусити базу здатися з голоду.
Автори досить серйозні, щоб заснувати центр, який спеціально вивчає космічну злочинність.
Це далекоглядність чи параноя?
Історія сповнена тверджень про «неможливе». Казали, що літаки не можуть літати. Стверджували, що комп’ютери лише дивина. Зараз Місяць порожній, звичайно. Прибуток? Злочинність? Війна? Нічого з цього поки що не існує. Але, можливо, це не буде вічно.
Ми проконсультувалися з Марком Т. Петерсом ІІ. Він офіцер ВПС США у відставці. Він прочитав книгу та не вірить її теорії.
«Незважаючи на деякі логічні аргументи, я не можу зрозуміти жодного сценарію із життєздатними космічними піратами».
Його позиція обґрунтована. Кіберзагрози? Так. Вони є реальними. Їх усі знають. Але чи фізичне піратство в космосі? За словами Петерса, книга не доводить, що це можливо в жодній іншій галузі.
То що це? Планування політики? Чи просто хлопці весело проводять час, опрацьовуючи сюжет для серіалу «Простір»? Швидше за все, безглуздо. Але напевно цікаво. Запишіть нас до учасників.
Математика не сходиться
Час виправляти помилки.
Ми накосячили. Ми визнали, що дещо було дурістю, не усвідомлюючи наскільки дурною. Йдеться про міністра охорони здоров’я США Роберта Ф. Кеннеді-молодшого.
Він говорив про ціни на ліки. Заявив, що зростання ціни зі $100 до $600 — це зростання на 600 відсотків. Потім сказав, що якщо ціна впаде з $600 назад до $100, це буде економія в 600 відсотків.
Більшість людей вважали другу частину нісенітницею. Падіння на 100 відсотків означає, що у вас нічого не лишається. Він припускав, що ви втрачаєте гроші. Або отримуєте негативний прибуток.
Але ми впустили першу частину.
Читач Кріс Смарtright вказав нам на помилку. Давайте не називатимемо людей, чиї імена звучать як жарти, якщо вони не роблять цього навмисно. Кріс зазначив, що перше твердження теж неправильне.
З $100 до $600 це збільшення на $500. Це 500 відсотків.
Роберт Кеннеді-молодший помилився щодо зростання. І помилився щодо падіння. Подвійна помилка. Як сказав Кріс: “Порожня істина”.
Сплутаність виникає через змішування відсоткового збільшення із відсотком кінцевої вартості від первісної.
- Нове значення – $600.
- Вихідне значення – $100.
- Нове значення становить 600% від вихідного.
- Але зріст становить 500%.
Том Брок пояснив це дуже чітко. Ці цифри збивають з пантелику всіх. Включно з репортерами. Можливо, нам не варто використати відсотки. Давайте дотримуватись абсолютних чисел. Тут менше шансів помилитися.
Соромно? Небагато.
Але ні у нас, ні міністр охорони здоров’я не має ризику для життя. Лише гординя. 📉
З полиці
Алгоритми нашого подкасту знають нас надто добре.
Зазвичай, немає нічого страшного в тому, що сайти вгадують наші інтереси. Цього разу програма запропонувала нам «Off the Shelf» (З полиці). Це подкаст про книги та видавничу справу. Прямо до нашої десятки.
У ведучого ідеальне прізвище для цієї теми.
Морген Бук (Morgann Book).
В описі обов’язково мали це наголосити. Там сказано: «так, це її справжнє прізвище». Трохи банально. Але ефективно.
Чи є у вас ідеї для нас? 📚
