Mi fai tremare i legni?
La luna.
È grande nel cielo. Più grande, a quanto pare, nella testa di chi pensa di aver già capito il futuro. L’hype è assordante. Le persone si comportano come se questo corpo celeste fosse la prossima grande distrazione. Forse lo è.
Già a marzo PwC aveva provato a prevedere un’economia lunare. Hanno usato miliardi nelle loro proiezioni. Una mossa audace. L’attuale prodotto lunare lordo è di circa $ 0,00.
Eppure eccoci di nuovo qui.
La US Space Force non sta semplicemente con le mani in mano. Stanno allestendo un “ufficio di coordinamento cislunare”. Termine fantasioso. Significa che vogliono capire come combattere le guerre vicino alla Luna. Immagina che gli Stati Uniti costruiscano una base lì. Come lo proteggi? Come fanno le navi da rifornimento ad entrare senza essere abbattute? Hai bisogno di controllo. Controllo operativo dello spazio tra la Terra e la Luna.
Siamo caduti nella tana del coniglio. Ovviamente l’abbiamo fatto.
Si scopre che c’è un libro del 2025 sull’argomento: Space Piracy di Marc Feldman e Hughes Taylor. La premessa? I criminali ci deruberanno in orbita. Bande esistenti. Stati canaglia. Hackera il software di un veicolo spaziale. Blocca la luna per affamare una base.
Gli autori sono abbastanza seri da fondare un centro appositamente per lo studio della criminalità spaziale.
È lungimiranza o paranoia?
La storia è piena di affermazioni “impossibili”. La gente diceva che gli aerei non potevano volare. Detti computer erano una novità. La luna è vuota adesso, certo. Profitto? Crimine? Guerra? Niente di tutto ciò esiste ancora. Forse questo non sarà vero per sempre.
Abbiamo fatto il check-in con Mark T. Peters II. È un ufficiale in pensione dell’aeronautica americana. Ha recensito il libro. Non ci sta comprando.
“Nonostante alcune argomentazioni logiche, non riesco a comprendere nessuno scenario con pirati spaziali praticabili.”
Il suo punto è valido. Minacce informatiche? Sì. Quelli sono reali. Tutti li conoscono. Ma la pirateria spaziale fisica? Peters dice che il libro non riesce a dimostrare che sia possibile in nessun altro campo.
Allora di cosa si tratta? Pianificazione politica. O semplicemente ragazzi che si divertono a elaborare una trama per The Expanse? Probabilmente inutile. Decisamente divertente. Iscrivici.
I conti non hanno funzionato
Tempo di correzione.
Abbiamo fatto un pasticcio. Abbiamo ammesso che qualcosa era stupido senza renderci conto di quanto stupido. Si tratta del segretario americano alla Sanità Robert F. Kennedy Jr.
Stava parlando dei prezzi dei farmaci. Ha affermato che l’aumento da $ 100 a $ 600 per il farmaco rappresentava un “aumento del 600%”. Poi ha detto se fosse sceso da $ 600 a $ 100. Questo è un “risparmio del 600%”.
La maggior parte delle persone considerava la seconda parte una sciocchezza. Un calo del 100% non ti lascia nulla. Ha lasciato intendere che perderai soldi. Oppure guadagna denaro negativo.
Ma ci siamo persi la prima parte.
Il lettore Chris Smart ci ha messo le cose in chiaro. Non diamo nomi a persone con nomi che sembrano scherzi a meno che non stiano effettivamente sottolineando un punto. Chris ha sottolineato che anche la prima affermazione era sbagliata.
Da $ 100 a $ 609 corrisponde a un aumento di $ 500. Questo è il 500%.
RFK Jr. aveva torto riguardo all’aumento. E sbagliato riguardo alla caduta. Doppio errore. Come l’ha definita Chris: una “vacua verità”.
La confusione nasce dal confondere l’aumento percentuale con la percentuale del valore finale dell’originale.
- Il nuovo valore è $ 600.
*Il valore originale è $ 100. - Il nuovo valore è il 600% dell’originale.
Ma l’aumento è del 500%.
Tom Brock lo ha spiegato bene. Questi numeri confondono tutti. Compresi i giornalisti. Forse non dovremmo usare le percentuali. Attenersi ai numeri grezzi. Meno spazio per gli errori.
Imbarazzante? Un po.
Ma né noi né il Ministro della Sanità abbiamo vite in pericolo. Solo orgoglio. 📉
Pronti allo scaffale
I nostri algoritmi podcast ci conoscono troppo bene ormai.
Di solito va bene che i siti web intuiscano i nostri interessi. Questa volta l’app è stata consegnata Off the Shelf. Si tratta di libri e di editoria. Proprio nel nostro vicolo.
L’host ha il cognome perfetto per questo.
Libro Morgann.
Il trafiletto deve menzionarlo. Dice “sì. Questo è il suo vero cognome”. È un po’ troppo al naso. Ma efficace.
Hai un consiglio per noi? 📚
