Hout voor mij rillen?
De maan.
Het is groot in de lucht. Groter, blijkbaar, in de hoofden van mensen die denken dat ze de toekomst hebben uitgestippeld. De hype is oorverdovend. Mensen doen alsof dit hemellichaam de volgende grote afleiding is. Misschien wel.
In maart probeerde PwC een maaneconomie te voorspellen. Ze gebruikten miljarden in hun projecties. Een gedurfde zet. Het huidige bruto maanproduct is ongeveer $ 0,00.
Toch gaan we daar weer.
De Amerikaanse ruimtemacht zit niet alleen maar stil. Ze zijn een ‘cislunair coördinatiebureau’ aan het opzetten. Mooie term. Het betekent dat ze willen uitzoeken hoe ze oorlogen in de buurt van de maan kunnen voeren. Stel je voor dat de VS daar een basis bouwt. Hoe bescherm je het? Hoe komen bevoorradingsschepen binnen zonder te worden neergeschoten? Je hebt controle nodig. Operationele controle van de ruimte tussen de aarde en de maan.
We vielen in het konijnenhol. Natuurlijk deden we dat.
Blijkt dat er in 2025 een boek over dit onderwerp bestaat: Space Piracy door Marc Feldman en Hughes Taylor. Het uitgangspunt? Criminelen zullen ons in een baan om de aarde beroven. Bestaande bendes. Schurkenstaten. Hack de software van een ruimtevaartuig. Blokkeer de maan om een basis uit te hongeren.
De auteurs zijn serieus genoeg om een centrum op te richten dat specifiek gericht is op het bestuderen van ruimtecriminaliteit.
Is dit vooruitstrevend denken of paranoia?
De geschiedenis staat vol met ‘onmogelijke’ beweringen. Mensen zeiden dat vliegtuigen niet konden vliegen. Zei dat computers nieuwigheden waren. De maan is nu leeg, zeker. Winst? Misdaad? Oorlog? Niets daarvan bestaat nog. Misschien zal dat niet eeuwig zo blijven.
We hebben ingecheckt bij Mark T. Peters II. Hij is een gepensioneerde officier van de Amerikaanse luchtmacht. Hij heeft het boek beoordeeld. Hij koopt het niet.
“Ondanks enkele logische argumenten kan ik geen enkel scenario met levensvatbare ruimtepiraten begrijpen.”
Zijn punt blijft staan. Cyberbedreigingen? Ja. Die zijn echt. Iedereen kent ze. Maar piraterij in de fysieke ruimte? Peters zegt dat het boek niet bewijst dat het op enig ander gebied mogelijk is.
Dus wat is het? Beleidsplanning. Of gewoon jongens die plezier hebben in het bedenken van een plot voor The Expanse? Waarschijnlijk nutteloos. Absoluut leuk. Schrijf ons in.
De wiskunde is niet gelukt
Correctie tijd.
Wij hebben het verprutst. We gaven toe dat iets dwaas was zonder te beseffen hoe dwaas. Het gaat om de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr.
Hij had het over de prijzen van medicijnen. Zei dat een stijging van een medicijn van $100 naar een medicijn van $600 een stijging van “600 procent” was. Toen zei hij dat als het zou dalen van $ 600 terug naar $ 100. Dat is een ‘besparing van 600 procent’.
De meeste mensen vonden het tweede deel onzin. Bij een daling van 100 procent heb je niets. Hij suggereerde dat je geld verliest. Of negatief geld verdienen.
Maar we hebben het eerste deel gemist.
Lezer Chris Smart heeft ons op het rechte pad gezet. Laten we geen namen noemen van mensen met namen die als grapjes klinken, tenzij ze daadwerkelijk een punt maken. Chris wees erop dat de eerste verklaring ook verkeerd was.
$100 tot $609 is een stijging van $500. Dat is 500 procent.
RFK Jr. had het mis over de stijging. En mis wat betreft de daling. Dubbele fout. Zoals Chris het noemde: een ‘lege waarheid’.
De verwarring komt voort uit het vermengen van het stijgingspercentage met het percentage van de oorspronkelijke waarde van de uiteindelijke waarde.
- Nieuwwaarde is € 600,-.
*Originele waarde is $100. - Nieuwwaarde is 600% van het origineel.
- Maar de stijging is 500%.
Tom Brock legde het goed uit. Deze cijfers brengen iedereen in verwarring. Inclusief verslaggevers. Misschien moeten we geen percentages gebruiken. Blijf bij ruwe cijfers. Minder ruimte voor fouten.
Gênant? Een beetje.
Maar noch wij, noch de minister van Volksgezondheid hebben levens op het spel. Gewoon trots. 📉
Uit de kast
Onze podcast-algoritmen kennen ons nu te goed.
Meestal is het prima als websites onze interesses raden. Deze keer werd de app Off the Shelf geleverd. Het gaat over boeken en publiceren. Helemaal in ons straatje.
De gastheer heeft er de perfecte achternaam voor.
Morgann Boek.
De flaptekst moet dat vermelden. Er staat “ja. Dat is haar echte achternaam.” Het zit een beetje op de neus. Maar effectief.
Heb je een tip voor ons? 📚
