A Casa Branca acabou de gastar US$ 5 bilhões.
Chama-se Missão Gênesis. E não é sutil.
O presidente Donald Trump anunciou essas doações na quinta-feira. O dinheiro destina-se a centenas de projetos orientados pela IA. O objetivo? Acelere a ciência por meio da inteligência artificial. A administração compara esse esforço ao Projeto Manhattan. Isso é um trabalho pesado para um programa de subsídios. Mas eles estão apontando para isso.
Simultaneamente, Michael Kratsios, o conselheiro científico do presidente, estava em Washington promovendo uma narrativa diferente. Ele chama isso de “Nova Era de Ouro” da ciência americana.
Esta era prioriza três coisas. Inteligência artificial. Robótica. Energia nuclear.
Afasta-se explicitamente das ciências da vida.
Esta mudança define a forma como a administração Trump pretende remodelar o panorama da investigação nos EUA. Marca o mais recente movimento agressivo numa campanha mais ampla contra o establishment tradicional da investigação.
Por que a abordagem tech-bro falha na ciência básica
Os críticos argumentam que a estratégia é fundamentalmente falha.
“Podemos muito bem acabar em uma situação em que a IA terá alguns insights importantes enterrados sob montanhas de resíduos.”
Andreas Karch, professor de física na UT Austin, alerta que a produção atual da ciência baseada na IA costuma ser de baixa qualidade. Ele chama isso de “desleixo”.
O problema é a especialização.
As universidades treinam os humanos que conseguem distinguir entre avanços genuínos e ruído algorítmico. Se você cortar o financiamento da universidade e ao mesmo tempo impulsionar a IA, você matará os especialistas necessários para verificar o trabalho da IA. O resultado é um rápido declínio no número de pessoas capazes de distinguir a boa da má ciência.
A Missão Genesis cobre 278 projetos. Eles foram escolhidos entre mais de 5.000 candidatos. Eles abrangem a descoberta de medicamentos. Energia. Materiais avançados. Robótica.
O Departamento de Energia lidera esse esforço. Eles prometem unir laboratórios nacionais, indústria e academia. Os gigantes da tecnologia estão jogando junto. Google. Microsoft. OpenAI. Eles estão fornecendo poder de computação e créditos.
Este não é apenas um programa de subsídios. É uma mudança estrutural.
Como o manifesto da “Idade de Ouro” muda o poder
O documento subjacente, o manifesto da “Idade de Ouro”, enquadra isto como uma atualização moderna do famoso relatório de Vannevar Bush de 1945, Ciência, a Fronteira Infinita.
O relatório de Bush construiu o sistema americano do pós-guerra. Enfatizou a pesquisa básica aberta. A suposição era que a investigação livre leva a avanços aplicados.
O novo manifesto inverte isso.
Afasta o apoio das instituições. Transfere o financiamento para cientistas individuais e empresas privadas. Dá mais poder aos nomeados políticos. Eles agora podem bloquear concessões das quais discordam.
Isso soa como um manual do Vale do Silício.
O capital de risco adora velocidade. Exige retornos mensuráveis. Corta projetos que não atingem as metas. A ciência não funciona assim.
A pesquisa básica leva décadas. Seu valor costuma ser invisível até muito mais tarde. Muitas grandes descobertas foram acidentes. Eles aconteceram enquanto os pesquisadores faziam perguntas diferentes. Você não pode forçar o acaso com um painel de KPI.
Claes de Vreese, professor da Universidade de Amsterdã, fala sem rodeios.
“Você não pode usar capital de risco para forçar avanços enquanto praticamente já vende a patente.”
Quais grupos perdem quando a ciência se torna um negócio
A administração Trump cita o nome de Bush. Mas as políticas desmantelam o sistema que ele criou.
Há algum apelo às reformas administrativas. Os cientistas odeiam a burocracia. Todo mundo quer uma revisão por pares mais rápida. Jason Shepherd, neurobiólogo da Universidade de Utah, concorda com a necessidade de estabilidade e incentivos para trabalhos de alto risco.
Mas o próprio documento parece desconectado da realidade.
Shepherd diz que foi escrito por nomeados políticos que não entendem como funciona a academia. A ciência acadêmica não é uma startup apoiada por capital de risco.
Considere a formação de Kratsios. Ele não é um cientista. Ele não tem credenciais científicas. Sua experiência é em política tecnológica e finanças. Ele trabalhou para um fundo administrado por Peter Thiel.
Os pesquisadores dizem que essa mentalidade do Vale do Silício permeia o relatório. Jeffrey Flier, ex-reitor da Harvard Medical School, chama a abordagem de “completamente insana”. Ele vê isso como uma ameaça. Politiza a ciência. Ele tenta controlar os resultados antes mesmo de o trabalho ser concluído.
Existem contradições por toda parte.
A agenda propõe reduzir o apoio às “ciências da vida” e, ao mesmo tempo, aumentar o apoio à “investigação biológica fundamental”. Esses termos se sobrepõem significativamente. O relatório não define nenhum dos dois. Ninguém sabe quais campos ganham ou perdem dinheiro.
Andreas Karch argumenta que o governo acredita que os avanços futuros virão da tecnologia. Ele discorda. A liderança científica de hoje cria a liderança tecnológica de amanhã. Grandes empresas de tecnologia se destacam em engenharia. Eles não são mecanismos comprovados de descoberta básica.
Quem ganha no novo modelo de financiamento da ciência
O contexto mais amplo é importante.
Essas doações chegam durante cortes radicais. As universidades enfrentam choques orçamentais. As agências governamentais estão em crise. Cancelamentos de subsídios são comuns.
De Vreese vê isto como um ataque às universidades de investigação dos EUA. É um afastamento de um modelo de sucesso. Parece uma tentativa de derrubar o sistema que fez da América uma superpotência.
Carl Bergstrom, biólogo da Universidade de Washington, alerta para as repercussões económicas. As agências de financiamento fazem mais do que criar tecnologia. Eles constroem um ecossistema STEM.
Este plano prejudica esse papel.
Ele vê a ciência através de lentes estreitas. Ele se preocupa com aplicativos. Ignora o trabalho lento e incerto que produz as maiores surpresas.
Isto faz sentido dada a filosofia declarada pelo presidente. Ele dirige o país como um negócio.
A maioria dos pesquisadores duvida que este plano traga uma era de ouro. Eles temem danos duradouros.
De Vreese oferece uma perspectiva diferente.
“Esta parece ser uma era de ouro para grupos específicos e provavelmente para capitães de tecnologia e de risco.”
Para eles, o sol está nascendo. Para o resto da ciência, as nuvens estão se acumulando.
A ciência acadêmica não pode ser substituída por um balanço. A administração está tentando de qualquer maneira.
