Белый дом только что выделил 5 миллиардов долларов.
Эта инициатива называется Genesis Mission («Миссия Генисис»). И она не оставляет места для двусмысленностей.
В четверг президент Дональд Трамп объявил о выделении этих грантов. Средства направлены на сотни проектов, основанных на искусственном интеллекте. Цель? Ускорить развитие науки с помощью ИИ. Администрация сравнивает эти усилия с Манхэттенским проектом. Это серьезный вызов для программы грантов. Но именно к этому они стремятся.
Одновременно Майкл Крациос, научный советник президента, продвигал в Вашингтоне другую повестку. Он называет её «Новой золотой эрой» американской науки.
В эту эпоху приоритет отдается трем направлениям. Искусственный интеллект. Робототехника. Атомная энергетика.
Биологические науки явно отходят на второй план.
Этот сдвиг определяет, как администрация Трампа намерена перестроить ландшафт научных исследований в США. Это_latest агрессивный шаг в более широкой кампании против традиционной научной системы.
Почему подход «технократов» не работает в фундаментальной науке
Критики утверждают, что эта стратегия фундаментально ошибочна.
«Мы можем оказаться в ситуации, где за горами низкокачественной информации («сlops») будут скрыты несколько крупных прорывов от ИИ».
Андреас Карч, профессор физики в Университете Техаса в Остине, предупреждает, что текущие результаты науки, генерируемой ИИ, часто имеют низкое качество. Он называет это «мусором» (slop).
Проблема кроется в экспертизе.
Университеты готовят людей, способных отличить настоящий прорыв от алгоритмического шума. Если вырезать финансирование университетов, одновременно усиливая поддержку ИИ, вы уничтожите тех самых экспертов, которые необходимы для проверки работы ИИ. Результат — быстрое сокращение числа людей, способных отличить хорошую науку от плохой.
«Миссия Генисис» охватывает 278 проектов. Их выбрали из более чем 5000 заявок. Они охватывают открытие лекарств. Энергетику. Передовые материалы. Робототехнику.
Этим направляет Министерство энергетики США. Оно обещает объединить национальные лаборатории, промышленность и академическую среду. Крупные технологические компании играют по этим правилам. Google. Microsoft. OpenAI. Они предоставляют вычислительные мощности и кредиты.
Это не просто программа грантов. Это структурные изменения.
Как манифест «Золотого века» перераспределяет власть
Базовый документ — «Манифест Золотого века» — позиционирует это как современное обновление знаменитого доклада Ванневар Буша 1945 года «Наука: бесконечная граница».
Доклад Буша заложил основы послевоенной американской системы. Он подчеркивал важность открытой фундаментальной науки. Предположение заключалось в том, что свободные поиски ведут к прикладным прорывам.
Новый манифест переворачивает эту логику.
Поддержка перемещается от институтов. Финансирование переводится на отдельных ученых и частные компании. Политические назначенцы получают больше власти. Теперь они могут блокировать гранты, с которыми не согласны.
Это звучит как руководство к действию из Кремниевой долины.
Венчурный капитал любит скорость. Он требует измеримой отдачи. Он закрывает проекты, которые не достигают целей. Наука не работает по таким правилам.
Фундаментальные исследования занимают десятилетия. Их ценность часто невидима до гораздо более позднего момента. Многие великие открытия были случайными. Они произошли, когда исследователи задавали другие вопросы. Нельзя заставить сработать удачное стечение обстоятельств с помощью панели показателей KPI.
Клас де Врисе, профессор Университета Амстердама, формулирует это прямо.
«Нельзя использовать венчурный капитал, чтобы форсировать прорывы, фактически уже продавая патенты».
Кто проигрывает, когда наука превращается в бизнес
Администрация Трампа ссылается на имя Буша. Но политика разрушает созданную им систему.
В административных реформах есть некоторая привлекательность. Ученые ненавидят бюрократию. Все хотят ускорить рецензирование. Джексон Шепард, нейробиолог из Университета Юты, соглашается в необходимости стабильности и стимулов для работы с высоким риском.
Но сам документ кажется оторванным от реальности.
По словам Шепарда, он был написан политическими назначенцами, которые не понимают, как работает академическая среда. Академическая наука — это не стартап с венчурным капиталом.
Рассмотрите背景 Майкла Крациоса. Он не ученый. У него нет научных квалификаций. Его опыт лежит в области технологической политики и финансов. Он работал в фонде под руководством Питера Тиля.
Исследователи говорят, что этот менталитет Кремниевой долины пронизывает отчет. Джеффри Флайер, бывший декан Гарвардской медицинской школы, называет этот подход «полностью безумным». Он видит в этом угрозу. Он политизирует науку. Он пытается контролировать результаты еще до того, как работа будет выполнена.
Противоречия везде.
Повестка дня предполагает сокращение поддержки «биологических наук» при одновременном увеличении поддержки «фундаментальных биологических исследований». Эти термины значительно перекрываются. В отчете ни тот, ни другой не определен. Никто не знает, какие области получат деньги, а какие потеряют.
Андреас Карч утверждает, что правительство верит, что будущие прорывы придут из технологий. Он не согласен. Сегодняшнее научное лидерство создает завтрашнее технологическое лидерство. Крупные технологические компании преуспевают в инженерии. Но они не являются проверенными двигателями фундаментальных открытий.
Кто выигрывает в новой модели финансирования науки
Важно учитывать более широкий контекст.
Эти гранты появляются на фоне масштабных сокращений. Университеты сталкиваются с шоком бюджетов. Правительственные агентства находятся в состоянии беспорядка. Отмена грантов становится обычным делом.
Де Врисе видит в этом нападение на исследовательские университеты США. Это отход от успешной модели. Это выглядит как попытка разрушить систему, которая сделала Америку сверхдержавой.
Карл Бергстрем, биолог из Университета Вашингтона, предупреждает об экономических последствиях. Финансирующие агентства делают больше, чем просто создают технологии. Они создают экосистему STEM (науки, технологий, инженерии и математики).
Этот план подрывает эту роль.
Он рассматривает науку через узкую призму. Его интересуют только приложения. Он игнорирует медленную, неопределенную работу, которая приносит самые крупные сюрпризы.
Это имеет смысл, учитывая заявленную философию президента. Он ведет страну как бизнес.
Большинство исследователей сомневаются, что этот план принесет золотой век. Они боятся долгосрочного ущерба.
Де Врисе предлагает другую перспективу.
«Это выглядит как золотой век для конкретных групп, вероятно, для технологий и капитанов венчурного капитала».
Для них солнце восходит. Для остальной науки собираются тучи.
Академическую науку нельзя заменить балансовым отчетом. Администрация пытается сделать это, несмотря ни на что.
