Los péptidos están por todas partes. Balnearios de bienestar. Salones de masajes. Consultorios quiroprácticos. Incluso las clínicas de rehabilitación de EE. UU. y el Reino Unido ofrecen ahora inyecciones de péptidos.
Sus defensores juran que lo curan todo. Afirman que los péptidos combaten el envejecimiento. Curar heridas. Humedece la inflamación. Acelerar la pérdida de peso. Tratar la osteoporosis. Incluso la abstinencia de opioides.
La lista es interminable.
¿La evidencia? Inexistente.
Sin embargo, la gente sigue comprando. El mercado de péptidos no regulado se estima entre 100 millones y 3 mil millones de dólares. Es un frenesí.
“Como no hay regulación, es como una batalla campal”, dice Alexander Weber, de la Universidad del Sur de California. “Es como el Salvaje Oeste en este momento”.
Ese caos probablemente impulsó una medida impactante por parte de un comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. En una serie de votaciones reñidas, el grupo recomendó levantar las regulaciones sobre varios péptidos experimentales. Esto permitiría que farmacias específicas los fabriquen. Permitiría a los médicos prescribirlos.
Por un lado, reduce el riesgo de comprar en fuentes sospechosas en línea. Por el otro, indica seguridad. Sugiere efectividad. Ambas son falsas.
“Lo que hizo este anuncio, en todo caso, fue aumentar la visibilidad del mundo de los péptidos”, añade Changhan David Lee.
Los péptidos, que alguna vez fueron marginales, ahora son comunes. Y sin pruebas rigurosas, podrían causar daños no deseados.
¿Cómo llegamos aquí?
El interés se remonta a la década de 1920. La insulina se convirtió en el primer fármaco peptídico comercial. Pero los péptidos son diminutos. Difícil de identificar. Difícil de caracterizar.
La mayoría de los investigadores los definen como aquellos que tienen menos de 20 aminoácidos, los componentes básicos de las proteínas. La FDA establece el límite en 40. Compárelo con las proteínas humanas promedio, que contienen entre 400 y 50.
La tecnología lo cambió todo. Hace unos 25 años, la secuenciación genética mejoró. El análisis de péptidos se volvió más fácil. Abrió una frontera biológica.
Desde el año 2000, se han publicado casi 2,3 millones de artículos sobre péptidos. El doble del total del siglo XX. La FDA ha aprobado más de 40 fármacos peptídicos en la última década. Destaca la semaglutida. Es el ingrediente clave en Ozempic y Wegovy. Estos medicamentos transformaron el tratamiento de la obesidad y la diabetes tipo 2.
“Dimos un gran paso en el espacio de los péptidos”. También impulsaron los péptidos a la atención del público.
La zona gris regulatoria
Ahora, los minoristas en línea envían péptidos a hogares en EE. UU., Reino Unido, Canadá y la UE. Pero la mayoría no son medicamentos aprobados. Son experimentales. Destinado únicamente a la investigación.
Weber señala que esto crea un área regulatoria gris. La FDA no los ha considerado seguros ni eficaces. Los médicos no pueden recetarlos como medicamentos. Pero todavía se pueden vender. Siempre y cuando los proveedores no hagan declaraciones sobre propiedades saludables. Es como la industria de los suplementos vitamínicos. El Reino Unido y la UE se enfrentan a lagunas jurídicas similares.
Aquí está el peligro: la contaminación.
“Cuando las sustancias no están reguladas por la FDA, esas empresas pueden poner, consciente o inconscientemente, lo que quieran en ese frasco”, dice Weber.
Un artículo del New Yorker de abril reveló problemas. Algunos péptidos en línea contenían plomo. Signos de contaminación bacteriana. Dosis significativamente más bajas que las anunciadas.
Estos riesgos probablemente justificaron la decisión del comité de la FDA. Recomendaron agregar seis péptidos experimentales a la lista de compuestos:
* BPC-157
* KPV
TB-500
* ITV-C
Semáx
* epitalon
Emideltide fue el único rechazo.
Los productos compuestos se fabrican bajo pedido en farmacias seleccionadas. Generalmente debido a escasez o alergias. Las recomendaciones fueron aprobadas por escasa mayoría.
La controversia surgió antes de la votación. La semana anterior, el Departamento de Salud y Servicios Humanos nominó a ocho nuevos miembros. Seis tenían vínculos con la industria de los péptidos. El HHS declaró que todos se sometieron a una investigación ética estándar.
Si la FDA acepta esto, las farmacias seleccionadas que cumplan con los estándares de integridad pueden fabricar estos compuestos. Trae cierta supervisión.
“No protegemos a los pacientes empujándolos a la oscuridad”, dijo Haleem Mohammed, miembro del comité, durante la reunión. También es el director médico de Gameday Men’s Health.
Pero la credibilidad es peligrosa.
“Los consumidores darán por sentado que es seguro y eficaz”, advierte Weber. Incluso sin pruebas clínicas.
Sin ensayos en humanos
Aquí está la dura verdad: ninguno de estos péptidos ha sido probado rigurosamente. No hay ensayos clínicos. No hay grandes grupos de participantes. Sin grupos de control. No hay métricas de eficacia claras.
“No hay ensayos clínicos, ni estudios clínicos sobre su uso en humanos. Punto. Punto. Fin de la historia”, dice Weber.
En cambio, nos basamos en estudios con animales. Lee y su equipo descubrieron que MOTs-C, un péptido liberado durante el ejercicio, regulaba el azúcar en sangre en ratones. Obesidad prevenida. Velocidad mejorada. Ahora están comprobando si retrasa el Alzheimer, las enfermedades cardíacas o el cáncer en humanos.
Los estudios en animales están lejos de los ensayos en humanos.
Los efectos secundarios siguen siendo un misterio. TB-500 acelera la regeneración de tejidos. Ayuda a curar heridas en animales. Pero esa regeneración podría estimular el crecimiento del cáncer. Ese riesgo no está evaluado. Incluso en animales.
¿Cómo los usas? Faltan las respuestas.
“¿Qué fuerza se utiliza? ¿Qué frecuencia? ¿Cuánto tiempo se debe encender y apagar el ciclo? No hay nada aclarado”, dice Weber.
La flexibilización de las normas de fabricación podría acelerar la investigación. ¿Pero hasta entonces? La gente se trata a sí misma como conejillos de indias.
Y nadie está mirando.
