Peptide sind überall. Wellness-Spas. Massagesalons. Chiropraktikerbüros. Sogar Reha-Kliniken in den USA und Großbritannien bieten mittlerweile Peptidinjektionen an.
Befürworter schwören, dass sie alles heilen. Sie behaupten, dass Peptide das Altern bekämpfen. Verletzungen heilen. Entzündungen dämpfen. Beschleunigen Sie den Gewichtsverlust. Behandeln Sie Osteoporose. Sogar Opioidentzug.
Die Liste ist endlos.
Die Beweise? Nicht existent.
Dennoch kaufen die Leute weiter. Der unregulierte Peptidmarkt wird auf 100 bis 3 Milliarden US-Dollar geschätzt. Es ist eine Raserei.
„Weil es keine Regulierung gibt, ist es wie ein Kampf gegen alle“, sagt Alexander Weber von der University of Southern California. „Im Moment ist es wie im Wilden Westen.“
Dieses Chaos hat wahrscheinlich zu einem schockierenden Schritt eines Beratungsausschusses der US-amerikanischen Food and Drug Administration geführt. In einer Reihe knapper Abstimmungen empfahl die Gruppe die Aufhebung der Vorschriften für mehrere experimentelle Peptide. Dies würde es bestimmten Apotheken ermöglichen, sie herzustellen. Es würde Ärzten ermöglichen, sie zu verschreiben.
Einerseits verringert es das Risiko, bei dubiosen Online-Quellen einzukaufen. Andererseits signalisiert es Sicherheit. Es deutet auf Wirksamkeit hin. Beides ist falsch.
„Diese Ankündigung hat eher dazu beigetragen, die Sichtbarkeit der Peptidwelt zu erhöhen“, fügt Changhan David Lee hinzu.
Peptide, die einst Randerscheinungen waren, sind heute Mainstream. Und ohne strenge Tests könnten sie unbeabsichtigten Schaden anrichten.
Wie sind wir hierher gekommen?
Das Interesse reicht bis in die 1920er Jahre zurück. Insulin war das erste kommerzielle Peptidarzneimittel. Aber Peptide sind winzig. Schwer zu identifizieren. Schwer zu charakterisieren.
Die meisten Forscher definieren sie als solche mit weniger als 20 Aminosäuren – den Bausteinen von Proteinen. Die FDA legt den Grenzwert auf 40 fest. Vergleichen Sie das mit durchschnittlichen menschlichen Proteinen, die 400 bis 50 enthalten.
Die Technologie hat alles verändert. Vor etwa 25 Jahren wurde die genetische Sequenzierung verbessert. Die Analyse von Peptiden wurde einfacher. Es öffnete eine biologische Grenze.
Seit 2000 wurden fast 2,3 Millionen Artikel zu Peptiden veröffentlicht. Doppelt so viel wie im 20. Jahrhundert. Die FDA hat im letzten Jahrzehnt über 40 Peptidmedikamente zugelassen. Semaglutid sticht heraus. Es ist der Hauptbestandteil von Ozempic und Wegovy. Diese Medikamente veränderten die Behandlung von Fettleibigkeit und Typ-2-Diabetes.
„Wir waren ein großer Schritt im Peptidbereich.“ Sie brachten auch Peptide in die Öffentlichkeit.
Die regulatorische Grauzone
Jetzt versenden Online-Händler Peptide an Haushalte in den USA, Großbritannien, Kanada und der EU. Bei den meisten handelt es sich jedoch um nicht zugelassene Medikamente. Sie sind experimentell. Nur für Forschungszwecke gedacht.
Weber weist darauf hin, dass dadurch eine regulatorische Grauzone entsteht. Die FDA hat sie nicht als sicher oder wirksam eingestuft. Ärzte können sie nicht als Arzneimittel verschreiben. Aber sie können immer noch verkauft werden. Solange die Lieferanten keine gesundheitsbezogenen Angaben machen. Es ist wie in der Vitaminpräparatindustrie. Das Vereinigte Königreich und die EU sind mit ähnlichen Schlupflöchern konfrontiert.
Hier liegt die Gefahr: Kontamination.
„Wenn Substanzen nicht von der FDA reguliert werden, füllen diese Unternehmen möglicherweise wissentlich oder unwissentlich alles in die Flasche, was sie wollen“, sagt Weber.
Ein Artikel im New Yorker im April deckte Probleme auf. Einige Online-Peptide enthielten Blei. Anzeichen einer bakteriellen Kontamination. Dosen deutlich niedriger als angegeben.
Diese Risiken rechtfertigten wahrscheinlich die Entscheidung des FDA-Ausschusses. Sie empfahlen, der Zusammensetzungsliste sechs experimentelle Peptide hinzuzufügen:
* BPC-157
* KPV
* TB-500
* TÜV-C
* Semax
* Epitalon
Emideltide war die einzige Ablehnung.
Zusammengesetzte Produkte werden in ausgewählten Apotheken auf Bestellung hergestellt. Normalerweise aufgrund von Engpässen oder Allergien. Die Empfehlungen wurden mit knapper Mehrheit angenommen.
Vor der Abstimmung kam es zu Kontroversen. In der Woche zuvor nominierte das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste acht neue Mitglieder. Sechs hatten Verbindungen zur Peptidindustrie. Das HHS gab an, dass alle einer standardmäßigen Ethikprüfung unterzogen wurden.
Wenn die FDA dies akzeptiert, können ausgewählte Apotheken, die Integritätsstandards einhalten, diese Verbindungen herstellen. Es bringt etwas Kontrolle mit sich.
„Wir schützen Patienten nicht, indem wir sie in die Dunkelheit drängen“, sagte Ausschussmitglied Haleem Mohammed während des Treffens. Er ist außerdem Chefarzt bei Gameday Men’s Health.
Aber Glaubwürdigkeit ist gefährlich.
„Verbraucher werden davon ausgehen, dass es sicher und wirksam ist“, warnt Weber. Auch ohne klinischen Beweis.
Keine Versuche am Menschen
Hier ist die harte Wahrheit: Keines dieser Peptide wurde gründlich getestet. Es gibt keine klinischen Studien. Keine großen Teilnehmergruppen. Keine Kontrollgruppen. Keine klaren Wirksamkeitskennzahlen.
„Es gibt keine klinischen Studien, keine klinischen Studien über ihre Anwendung beim Menschen. Punkt. Punkt. Ende der Geschichte“, sagt Weber.
Stattdessen verlassen wir uns auf Tierversuche. Lee und sein Team fanden heraus, dass MOTs-C – ein Peptid, das während des Trainings freigesetzt wird – den Blutzucker bei Mäusen reguliert. Fettleibigkeit vorbeugen. Verbesserte Geschwindigkeit. Sie prüfen nun, ob es Alzheimer, Herzerkrankungen oder Krebs beim Menschen hinauszögert.
Tierversuche sind weit entfernt von Versuchen am Menschen.
Nebenwirkungen bleiben ein Rätsel. TB-500 beschleunigt die Geweberegeneration. Hilft bei der Wundheilung bei Tieren. Aber diese Regeneration könnte das Krebswachstum ankurbeln. Dieses Risiko ist nicht eingeschätzt. Sogar bei Tieren.
Wie benutzt man sie? Die Antworten fehlen.
„Welche Stärke verwenden Sie? Welche Frequenz? Wie lange muss man ein- und ausschalten? Es ist nichts geklärt“, sagt Weber.
Eine Lockerung der Herstellungsvorschriften könnte die Forschung beschleunigen. Aber bis dahin? Die Menschen behandeln sich selbst als Versuchskaninchen.
Und niemand schaut zu.
